Решение № 12-39/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

с. Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

при секретаре Булавиновой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А.,

представителя администрации Апанасенковского муниципального района ФИО1,

представителя юридического лица Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Голосов В.А. на постановление административной комиссии администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края от <дата> в отношении юридического лица:

Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, <данные изъяты> юридический адрес <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1.2 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Апанасенковского района Ставропольского края обратился в Апанасенковский районный суд с протестом на постановление административной комиссии администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края от <дата> в отношении юридического лица, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, в лице атамана ФИО3, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает постановление административной комиссии от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении, в лице атамана ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является необъективным, не отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене, поскольку административной комиссией при рассмотрении дела не приняты во внимание все имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании старший помощник прокурора Апанасенковского района Голосов В.А., поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и в протесте от <дата>. Полагал необходимым признать постановление административной комиссии от <дата>, незаконным и отменить, направив материалы административного дела на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии Апанасенковского муниципального района ФИО1, в судебном заседании доводы протеста прокурора Апанасенковского не признал, пояснил, что считает постановление административной комиссии администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, в лице атамана ФИО3, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, законным и обоснованным. Вместе с тем, оставил вопрос об удовлетворении протеста на усмотрение суда.

Представитель юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в лице атамана ФИО3 – ФИО2, доводы, изложенные в протесте не признал, считает протест незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку факт трансформации земельного участка юридическим лицом - Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования в соответствии с договором аренды и дополнительным соглашением к нему, которые зарегистрированы в установленном законом порядке и никем не оспорены и не отменены. В связи с чем, оснований для отмены постановления административной комиссии от <дата>, которым прекращено производство по административному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Суд, изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет законность и обоснованность привлечения к административной ответственности в полном объеме

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, при рассмотрении постановления прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Голосов В.А. от <дата>, административная комиссия Апанасенковского муниципального района, пришла к выводу об отсутствии в действиях юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», на основании того, что в материалы дела не предоставлены сведения, которые бы подтверждали факт трансформации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Ставропольского края, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., юридическим лицом - Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

В обоснование данного вывода административная комиссия ссылается на:

- договор от <дата> № аренды земельного участка и дополнительное соглашение к указанному договору;

- решение Арбитражного суда Ставропольского края от <дата> по делу № А63-7177/2017, в котором указано, « Сельскохозяйственная артель колхоз «Родина», в ходатайстве указало, что Апанасенковским районным судом принят к рассмотрению иск прокуратуры к казачьему обществу и сельскохозяйственной артели колхозу «Родина», предметом которого является: определение виновных лиц в трансформации земель земельного участка с кадастровым номером №…»; «…вина колхоза в использовании спорного земельного участка с нарушением вида угодий, а именно в его распашке, была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата> по делу № А63-2206/2016…»; «…08 ноября старшим экономистом отдела земельных отношений Минимущества края с участием инженера-землеустроителя ГУП СК «Ставкрайимущество» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № согласно акту от <дата> обследования земельного участка, находящегося в собственности Ставропольского края, установлено, что по договору аренды от <дата> № вид угодий пастбище, фактически распахан, его техническое состояние удовлетворительное, нарушения в области соблюдения плодородия земель сельхозназначения отсутствуют, так как дополнительным соглашением от <дата> вид угодий изменен на пашню»;

- представление прокуратуры Ставропольского края от <дата> № года, из которого следует, что СХА (колхозом) «Родина» (предыдущим арендатором земельного участка с кадастровым номером № произведена неправомерная трансформация вида сельскохозяйственных угодий, то есть распашка пастбищных земель»;

- письмо от <дата> № Прокуратуры Ставропольского края в адрес ФИО3, согласно которого Прокуратура Ставропольского края информирует, что на земельных участках с кадастровыми номерами № произведена трансформация пастбищ, то есть распашка пастбищных земель, <дата> направлена информация в Министерство;

- ответ Прокуратуры Апанасенковского района от <дата> № в адрес Атамана АХКО СОКО ТВКО ФИО3, в котором указано что в ходе проверки, установлено, что министерством имущественных отношений <адрес><дата> заключен договор аренды с СПК колхозом - племзаводом «Россия» на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. пастбищ, указанный участок использовался для сельскохозяйственного производства, в том числе и после истечения срока договора аренды. Министерством имущественных отношений сведения в регистрационный орган о прекращении договора аренды по истечении его срока действия не подавались, целевое использование земельного участка не проверялось. Земельный участок арендатором Министерству имущественных отношений не передавался.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся собственностью Ставропольского края, находящийся в пользовании юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, используется на основании договора аренды от <дата> зарегистрированного в ЕГРН <дата> № и дополнительного соглашения от <дата>, к договору аренды от <дата> которым внесены изменения в договор аренды в части вида угодий, зарегистрированного в ЕГРН <дата> №, которые до настоящего времени не оспорены.

Между тем, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право собственника, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, восстановление его возможно только оспариванием зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 2 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14 февраля 2011 г. № 30 (далее – Правила), под трансформацией сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края понимается преобразование одних видов сельскохозяйственных угодий в другие.

Нарушение Правил трансформации сельскохозяйственных угодий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Согласно п.5 и п.6 Приказа министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011 N 30 «Об утверждении Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края». Решение о трансформации сельскохозяйственных угодий находящихся в государственной собственности Ставропольского края принимается, Министерством сельского хозяйства Ставропольского края по земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в государственной собственности Ставропольского края.

Следовательно, решение вопроса о трансформации сельскохозяйственных угодий, находится в исключительном ведении Министерства Сельского хозяйства Ставропольского края, которым, принято решение о трансформации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в пользовании юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, что подтверждается заключением дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды, от <дата>, зарегистрированного в ЕГРН <дата> №.

Доказательств того, что запись о регистрации дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды, от <дата>, зарегистрированное в ЕГРН <дата> №, исключена из ЕГРН, в судебное заседание, не представлено.

Из представленных административной комиссии и суду, материалов, следует, что фактически распашка земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., являющейся собственностью Ставропольского края, произведена СПК «Родина», до передачи в пользование на основании договора аренды юридическому лицу - Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Следовательно, имеются основания полагать, что СПК колхозом-племзаводом «Родина», земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., распахан, до вступления Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»; Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14 февраля 2011 г. № 30; Приказа министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011 N 30 «Об утверждении Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края».

Более того в Апанасенковском районном суде прокуратурой Апанасенковского района Ставропольского края предъявлен иск к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной (артели) «Родина» о признании незаконными действий ответчиков, по трансформации пастбищ в пашню. Следовательно, доводы прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края о том, что именно юридическим лицом - Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, произведена распашка земельного участка, преждевременны, поскольку данное обстоятельство, является предметом рассмотрения гражданского дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя исследованные административной комиссией Апанасенковского муниципального района доказательства, послужившие основаниями для прекращения производства по делу в отношении юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества по ч.1 ст. 10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно доводам протеста, прихожу к выводу, что постановление вынесено законно и обосновано.

Иные доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Выводы полностью соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, мотивированы, дана исчерпывающая оценка всем исследованным доказательствам.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, у суда, не имеется оснований, не согласиться с выводами административной комиссии администрации Апанасенковского муниципального района, об отсутствии допустимых и достоверных доказательств того, что в действиях юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в лице атамана ФИО3, имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Голосов В.А. об отмене постановления административной комиссии администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края от <дата> в отношении юридического лица: Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, <данные изъяты>, юридический адрес <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: И.С. Куцаенко