Решение № 12-114/2026 21-178/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-114/2026

Судья Турлиу К.Н. Дело № 21-178/2026

22RS0015-01-2025-005357-93

№ 12-114/2026 (в суде первой инстанции)


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2026 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 16 сентября 2025 года № 10677481250757191025, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 450 000 руб.

Не согласившись с постановлением, К. обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2026 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 225 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, ссылаясь на недостоверность показаний автоматического пункта весогабаритного контроля (далее – АПВГК). Указывает на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

В ходе рассмотрения дела К. представил дополнения к жалобе, указав, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство по договору аренды находилось во владении и пользовании ИП Б.

В судебном заседании К. на доводах жалобы настаивал.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 2 к данным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) для осей с двускатными колесами составляет 16 тонн.

Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (примечания 2-4 к Приложению № 2 Правил).

Как следует из материалов дела, 9 августа 2025 года в 12 часов 57 минут 44 секунды по адресу: 2 км 900 м автомобильной дороги К-15 Белоярск - Заринск, Алтайский край, К. как собственником тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX32586T384C, государственный регистрационный знак ***, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение приведенных выше требований допущено движение данного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 26,40% (2.112 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 10.112 т при допустимой нагрузке 8.000 т, на 25,14% (2.011 т) ось №3 с нагрузкой 10.011 т при допустимой нагрузке 8.000 т.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM», заводской номер ***, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ, свидетельство о поверке ***.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние верно квалифицировано по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводами жалобы, в рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств, разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представленные документы – договор аренды транспортного средства, счет - фактура, договор-заявка, счет на оплату, платежное поручение - не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных ООО «РТИТС» по запросу судьи сведений следует, что в момент фиксации правонарушения именно К. заключен договор безвозмездного временного пользования бортовым устройством с целью его использования на вышеуказанном транспортном средстве, и от его имени осуществлялось внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным договорам общего пользования.

В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила), в центрах информационной поддержки пользователей собственник (владелец) транспортного средства может, в том числе зарегистрироваться в реестре в качестве собственника (владельца) транспортного средства, получить номер расчетной записи, а также инициировать процедуру исключения из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (пункт 42 Правил).

К. как собственник транспортного средства сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщил, бортовое устройство не вернул, заявил оператору системы взимания платы о том, что именно он является собственником и владельцем транспортного средства и принял на себя обязательства по внесению оплаты.

Договор аренды транспортного средства от 3 июля 2025 года не содержит условий, исключающих пользование транспортным средством собственником.

Согласно представленной по запросу копии страхового полиса ОСАГО от 15 мая 2025 года *** со сроком страхования с 16 мая 2025 года по 15 мая 2026 года, страхователем и собственником транспортного средства указан К., круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством неограничен. При этом в качестве цели использования транспортного средства «прокат» или «аренда» не указаны.

В этой связи представленные К. документы, а также показания свидетеля Т. безусловно не подтверждают факта выбытия транспортного средства из-под контроля его собственника.

Доказательств обращения в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в целях привлечения указанного лица к административной ответственности, как то позволяет пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К. не представил.

Приведенные в жалобе доводы о том, что выявленное превышение нагрузки на ось находится в допустимых пределах, безосновательны.

Так, из информации КГКУ «Алтайавтодор», в том числе акта измерения от 9 августа 2025 года, следует, что автодорога К-15 относится к III технической категории, рассчитана на нагрузку 10 тонн на ось.

В рассматриваемом случае зафиксировано превышение нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами.

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений Приложения №2 к Правилам, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (которые установлены на вышеуказанном транспортном средстве) составляет 16 тонн, то есть 8 тонн на каждую ось, и она превышена.

Приведенные требования установлены нормативным правовым актом, незнание данных требований, вопреки утверждению заявителя, не освобождает собственника (владельца) тяжеловесного транспортного средства от их соблюдения.

Измерение осевых нагрузок, межосевых расстояний осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер ***, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под ***.

Средство измерения прошло поверку в установленном законом порядке.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Доводы жалобы о том, что К. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда, безосновательны.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 21 января 2026 года в 8 часов 30 минут, К. был заблаговременно извещен телефонограммой, переданной ему работником суда 16 декабря 2025 года по указанному им в жалобе номеру телефона (л.д.26), что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований сомневаться в передаче К. и получении им сведений, указанных в телефонограмме, не имеется. Доказательств обратному заявителем не представлено.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка и безопасности дорожного движения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной нормы, размер административного штрафа судьей снижен с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2026 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Котликова