Решение № 2-1932/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1932/2023

УИД 78RS0015-01-2022-012216-87

Дело № 2-1932/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк <дата> зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 060 164,98 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета №.

Денежные средства зачислены на основании договора № от <дата>. Ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму.

Заключение договора подтверждается следующими документами: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями от <дата>.

По состоянию на <дата> у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 1 055 416,75 руб., в том числе: основной долг – 906 391,69 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 149 025,06 руб.

<дата> Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.

С учетом вышеизложенного, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07..10.2019 по состоянию на <дата> в размере 1 055 416 (один миллион пятьдесят пять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 906 391,69 руб., проценты – 149 025,06 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 477,08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений и иных заявлений относительного искового заявления не представил.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 060 164,98 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета №.

Денежные средства зачислены на основании договора № от <дата>. Ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму.

Заключение договора подтверждается следующими документами: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями от <дата> (л.д.18-19,20).

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на <дата> у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 1 055 416,75 руб., в том числе: основной долг – 906 391,69 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 149 025,06 руб. (л.д.15-16).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

<дата> Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование до настоящего времени не исполнено (л.д.26).

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности и процентов по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 13 477,08 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в общей сумме 13 477,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 055 416 (один миллион пятьдесят пять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 75 коп., в том числе:

- основной долг – 906 391,69 руб.,

- проценты – 149 025,06 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 477,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 10 июля 2023 года.

Судья: