Приговор № 1-300/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-300/2024

УИД № 78RS0012-01-2024-003054-22

Дело № 1-300/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Беляевой С.В.,

при помощнике судьи Магомедовой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном у дома № 3-5 лит. Б. по ул. Шкапина в Санкт-Петербурге, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Л.К.А., назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Н.М., являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки отличия, находящийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февараля 2011 года № 3-ФЗ, п. 8 и п. 10 гл. 2 и п. 18, п. 20, п. 23, п. 25 гл. 3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, утвержденной начальником УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Д.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, по пресечению совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышлено, незаконно, руководствуясь личным неприязненным отношением к Л.К.А., преследуя цель покинуть место совершения административного правонарушения, в ответ на законные требования Л.К.А., заключающиеся в пресечении противоправного поведения, применил в отношении Л.К.А. насилие, не опасное для его здоровья, а именно нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в левую область лица Л.К.А., причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде гематомы левой окологлазничной области (1), ушиба мягких тканей (болезненная отечность) левой надбровной области (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и моральные страдания, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от сторон против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами так же не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ),

что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая также, что как указано в обвинении и установлено судом, преступление совершено ФИО2 не в связи с установленным у него состоянием опьянения, а в связи с личными неприязненными отношениями к Л.К.А. и в целях покинуть место совершения административного правонарушения.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако без применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно штрафа, суд не усматривает, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Срок принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, обязав ФИО2 по вступлении приговора в законную силу проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы – в ООИН УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 39, тел. №).

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья