Решение № 2-716/2018 2-716/2018 ~ М-384/2018 М-384/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-716/2018

Дело № 2-716/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2018 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием с участием истца ФИО1, третьих лиц: ФИО2, представителя Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской районной администрации о признании права на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской районной администрации о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, общей площадью 91, 1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... и №.... по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. За счет личных средств на указанном земельном участке ею возведен жилой дом (Лит Б) с пристройкой (Лит.б) площадью 91,1 кв.м., разрешение на строительство предварительно получено не было. При обращении в Брянскую городскую администрацию Управление по строительству и развитию территории г.Брянска по вопросу узаконения самовольного строения, ей было рекомендовано обратиться за подготовкой заключений о соответствии самовольных построек требованиям строительных норм и правил в организации имеющие выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на проведение данного вида работ. Согласно заключения подготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», техническое состояние строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и позволяет дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, поскольку истец в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство в органы местного самоуправления не обращалась, не представлено доказательств того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления строительства спорного объекта, или отказ в выдаче разрешения был обжалован в порядке КАС РФ. Кроме того, с момента вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ ст. 222 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень объектов, которые могут быть квалифицированы как самовольная постройка, и в нем отсутствует объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ее жилом дом находится на соседнем земельном участке, жилой дом истца, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует нормативным требованиям.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ и №.... от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную застройку, площадь 400 кв.м., кадастровый №.... и №.... по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО1

Своими силами и за свой счет истцом на указанном земельном участке возведен жилом дом (Лит Б.) с пристройкой (Лит б.), без получения разрешения на строительство и каких-либо иных разрешительных документов.

Согласно содержащемуся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ ситуационному плану, возведенный истцом объект расположен в пределах границ земельного участка.

До обращения в суд ФИО1 предпринимал действия по легализации самовольной постройки. При обращении в Брянскую городскую администрацию Управление по строительству и развитию территории г.Брянска по вопросу узаконения самовольного строения, истцу было рекомендовано обратиться в суд, поскольку работы по строительству жилого дома осуществлялись без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (письмо №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным технического паспорта, составленного специалистами ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» жилой дом (Лит Б) с пристройкой (Лит.б) общей площадью всех частей здания 91,1 кв.м., в том числе общая площадь жилого дома 84, 3 кв.м., жилая площадь 47, 1 кв.м, инвентарный номер - №....

Согласно техническому заключению, подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома (Лит.Б) с пристройкой (Лит.б) расположенного на участке домовладения <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Конструкции самовольно возведенного жилого дома (Лит. Б) с пристройкой (Лит.б) подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект индивидуального жилищного строительства привязан к земельному участку, который имеет соответствующий вид разрешенного использования, расположен в сложившейся застройке Володарского района г.Брянска.

Собственник смежного со спорным, земельного участка ФИО2, не возражает против удовлетворения иска ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешенного использования, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Брянской районной администрации о признании права на самовольное строение, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом (Лит.Б,б), площадью 91, 1 кв.м. расположенный на земельном участке №.... по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья: В.В.Фещукова