Приговор № 1-234/2018 1-56/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1-56/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «30» января 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Шилина М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Макаровой В.П., представившей удостоверение №135 и ордер №44 от 30.01.2019,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> Смоленской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, судимого на момент совершения преступления:

- 22 октября 2015 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09 сентября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, установив общий испытательный срок 2 года 1 месяц; 22.11.2017 снят с учета в связи с окончанием условного срока осуждения;

получившего копию обвинительного заключения 21 декабря 2018 года,

задержанного 10 ноября 2017 года, в отношении которого постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 ноября 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

освобожденного из-под стражи 23 октября 2018 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2017 года около 02 часов (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, находясь в <адрес> Смоленской области в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил открыто похитить из данной квартиры имущество, принадлежащее ФИО10. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время ФИО1, невзирая на то, что его преступные действия являются очевидными для находящихся в указанной квартире ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и пренебрегая этим, открыто похитил принадлежащий ФИО10 телевизор «Samsung LE32S81B» стоимостью 9900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Макарова В.П. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, при выполнении требований ст.216 УПК РФ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит /том 1 л.д. 113, 115/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных судом было установлено, что подсудимый в молодом возрасте в период испытательного срока за совершение трех умышленных преступлений, два из которых средней тяжести, одно тяжкое, направленные против собственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, согласно рапорту-характеристике подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д.129/. согласно характеристике соседей положительно /том 2 л.д. 13/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит молодой возраст, раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, не усматривая в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в том числе не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку умысел на совершение хищения имущества у потерпевшего возник независимо от его состояния, при том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённых, не назначая ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

При этом приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 октября 2015 года, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года – надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 октября 2015 года, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- телевизор «Samsung LE32S81B», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО10, - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Макаровой В.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4950 рублей и 3060 рублей, в судебном заседании под председательством судьи Коротковой Е.Н. в размере 4950 рублей, и в настоящем судебном заседании в размере 900 рублей, а также выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе в судебном заседании под председательством судьи Коротковой Е.Н. в размере 550 рублей, а всего на общую сумму 14410 /четырнадцать тысяч четыреста десять/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин