Приговор № 1-227/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1- 227/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Юрцентр» Чувашской Республики Архипова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г.Чебоксары по адресу: <адрес> для составления административного материала по факту совершения им мелкого хулиганства. Около 02 часов 20 минут того же дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство доставлением в отдел полиции, зная, что перед ним в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел при исполнении должностных обязанностей находится представитель власти, а именно старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Чебоксары майор полиции Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком в область груди, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Архипов Д.Ю. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении (л.д.31) и государственный обвинитель в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.762 УК РФ, не имеется.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, принимая во внимание, что он не состоит на учете в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д.106), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление против порядка управления относится к категории средней тяжести, представляет большую общественную опасность в силу распространенности.

ФИО1 не судим, на учете в наркологическом диспансере не находится, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы в ЗАО «Городской таксомоторный парк» характеризуется положительно, как профессиональный, грамотный и исполнительный работник, пользующийся уважением руководства и коллег. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоящее на профилактическом учете. (л.д. 101,102, 104, 108)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка у виновного - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.100), явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

В соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им умышленного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости и гуманизма, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 531 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - СD-R-диск с видеозаписью, следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня кроме времени нахождения на работе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство СD-R -диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева