Приговор № 1-276/2019 1-30/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-30/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 24 января 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Никипеловой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галимова А.А., ордер в деле № 188425 от 13 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, состоит в гражданском браке, детей не имеет, не военнообязанный, официально не трудоустроен, проживает по адресу: <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеет, судим:

30 сентября 2019 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 9 сентября 2019 г. в период времени с 16 часов до 19 часов у ФИО1, находящегося в квартире <данные изъяты>, увидевшего, что под подушкой дивана располагается сумочка-кошелек с денежными средствами, принадлежащая ранее знакомой ему <данные изъяты> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты> находящихся в сумочке-кошельке. Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное выше время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из-под подушки, расположенной на диване, тайно, путем изъятия, похитил денежные средства в размере 6013 рублей, принадлежащие <данные изъяты> находящиеся в сумочке-кошелек, не представляющей материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 6013 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник - адвокат Галимов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшей <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, настаивает на возмещении ущерба.

Государственный обвинитель Никипелова Н.А. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание по санкции статьи уголовного закона, которая вменяется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, как преступление, предусмотренное пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшей <данные изъяты>, которая являлась пенсионером, инвалидом 2 группы, ее доход состоял из пенсии в размере 21600 рублей, проживала одна, находилась в возрасте 90 лет, иной материальной помощи не получала, имела значительные расходы на лечение.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку таких данных в материалах дела нет.

В связи с чем, ФИО1 признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства в целом положительно, жалоб на его поведение от жителей села, от администрации сельского поселения «Закультинское» не поступало, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на момент совершения преступления не судим, на специализированных учетах не состоит, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что как следует из материалов дела, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил с целью приобрести спиртное и продолжить употреблять спиртные напитки, похищенные денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков. В судебном заседании подсудимый пояснил, что если был трезвым, то кражу не совершил, что состояние опьянения повлияло на совершение кражи. Данные обстоятельства дают суду основания считать, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, снизило контроль подсудимого за своим поведением и повлияло на совершение преступления, что дает суду основания признать нахождение К.А.СБ. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления по делу не установлено. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, как в отдельности, так и в их совокупности не могут быть признаны исключительными, поскольку не снижают общественной опасности содеянного.

Суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям наказания. При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено до приговора от 30 сентября 2019 года, которым назначено условное наказание, ст.74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, испытательный срок не является наказанием, то приговор от 30 сентября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

<данные изъяты> предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 6013,00 рублей.

ФИО1 гражданский иск признал.

На основании ст.15, 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что вина ФИО1 в причинении ущерба, размер ущерба 6013,00 рублей доказаны.

Вещественные доказательства: женская сумочка-кошелек – возвращена законному владельцу <данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6013,00 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос