Решение № 2-2851/2018 2-2851/2018~М-2183/2018 М-2183/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2851/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

06 сентября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Фирма КЛМ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Фирма КЛМ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно уточненного иска просил суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма срочного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Фирма КЛМ»: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (торговый дом), общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании Постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. бланк серии №, выданным Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; здание торгового дома «Бытовая техника», общая площадь <данные изъяты> кв.м.. инв.№, лит.В, В1, адрес: <адрес>, условный №, принадлежащее ООО «Фирма КЛМ» на праве собственности на основании Постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. бланк серии №, выданным Московской областной регистрационной палатой. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по госпошлине по ? доле с каждого.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-90487/15 от 8 декабря 2015 года (дата оглашения резолютивной части) Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БМБ» (ООО)), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 142400, <...>, признан несостоятельным I банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности от 10 декабря 2015 г. №, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление № с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БМБ» (ООО)) - Истцом и ФИО1 - Ответчиком был заключен кредитный договор N № (далее - 'Договор"). Во исполнение условий Договора Истцом (Кредитором) Ответчикам 1 и 2 (Заемщикам) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с обязательным ежемесячным частичным гашением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,5 % годовых (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.3. Договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно за расчетный период с 1 по 30 (28, 29, 31) число каждого месяца и уплачиваются Заемщиками не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца, а также одновременно с окончательным гашением суммы основного долга за фактический срок пользования кредитом. Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется Процентным периодом. В соответствии с п. 2.3. Договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на сумму основного долга по кредиту за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату погашения кредита и уплаты процентов по нему, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В соответствии с п. 2.5.3. Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.5.5. Договора все платежи, кроме первого, Заемщик производит ежемесячно, как платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по приведенной формуле и составляющего <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.5.7. Договора последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате оставшейся суммы начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество пней пользования оставшейся суммой кредита. В соответствии с п. 4.4. Договора за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов Заемщик платит Кредитору 0,2 % неустойку в виде пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В период действия Договора Ответчик 1 исполнял свои обязательства недобросовестно, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж Ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по основному долгу составила <данные изъяты>., по просроченным процентам - <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.4. Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается: залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фирма KJIM»: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (торговый дом), общая площадь <данные изъяты> пл., кадастровый №, адрес объекта <адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии №, выданным Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; здание торгового дома «Бытовая техника», общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. В, В1, адрес: <адрес>, условный №, принадлежащее ООО «Фирма KJ1M» на праве собственности на основании Постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии №, выданным Московской областной регистрационной палатой; поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 вышеупомянутого договора поручительства Поручитель - Ответчик 2, обязуется полностью солидарно отвечать с Заемщиком - Ответчиками 1 при неисполнении, ненадлежащем исполнении всех его обязательств по Договору и в том же объеме, что и Заемщик. Требования об исполнении обязательств №№, № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Поручителя и Ответчика, но оставлены без ответа. Согласно п. 1.3. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. предмет залога - вышеуказанный земельный участок и здание торгового дома - по взаимному соглашению сторон оценен в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе здание торгового дома - <данные изъяты> руб., земельный участок площадью - <данные изъяты> губ. Период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма срочного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. руб. - пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в обосновании которого истец ссылался на то, что в процессе рассмотрения дела в суде стороной ответчика погашена часть задолженности в добровольном порядке.

Так, согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила: сумма срочного основного долга: <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга: <данные изъяты>, сумма просроченных процентов: <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный основной долг: <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты: <данные изъяты>, Итого: <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец не меняет ни предмет ни основания иска, однако соответственно уменьшает исковые требования. Согласно последнему расчету, прилагаемому к настоящему исковому заявлению, задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма срочного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> руб. Вместе с тем, истец продолжает настаивать на требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, а также требованиях о взыскании с ответчика. суммы госпошлины в полном размере, т.е. <данные изъяты> поскольку все платежи имели место после возбуждения искового производства в суде.

Представитель истца ООО КБ «БМБ» в лице КУ ГК «АСВ» - ФИО4 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 поддержал ходатайство об уменьшении процентов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель ответчика ООО «Фирма КЛМ» - ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав заключение судебной экспертизы, представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-90487/15 от 8 декабря 2015 года (дата оглашения резолютивной части) Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БМБ» (ООО)), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 142400, <...>, признан несостоятельным I банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности от 10 декабря 2015 г. №, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление № с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БМБ» (ООО)) - Истцом и ФИО1 - Ответчиком был заключен кредитный договор N № (далее - 'Договор").

Во исполнение условий Договора Истцом (Кредитором) Ответчикам 1 и 2 (Заемщикам) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. с обязательным ежемесячным частичным гашением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,5 % годовых (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3. Договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно за расчетный период с 1 по 30 (28, 29, 31) число каждого месяца и уплачиваются Заемщиками не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца, а также одновременно с окончательным гашением суммы основного долга за фактический срок пользования кредитом. Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется Процентным периодом.

В соответствии с п. 2.3. Договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на сумму основного долга по кредиту за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату погашения кредита и уплаты процентов по нему, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 2.5.3. Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.5.5. Договора все платежи, кроме первого, Заемщик производит ежемесячно, как платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по приведенной формуле и составляющего <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.5.7. Договора последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате оставшейся суммы начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество пней пользования оставшейся суммой кредита.

В соответствии с п. 4.4. Договора за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов Заемщик платит Кредитору 0,2 % неустойку в виде пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В период действия Договора Ответчик 1 исполнял свои обязательства недобросовестно, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается, в том числе поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 вышеупомянутого договора поручительства Поручитель - Ответчик 2, обязуется полностью солидарно отвечать с Заемщиком - Ответчиками 1 при неисполнении, ненадлежащем исполнении всех его обязательств по Договору и в том же объеме, что и Заемщик.

Требования об исполнении обязательств №№, № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Поручителя и Ответчика, но оставлены без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно последнему расчету, прилагаемому к настоящему исковому заявлению, задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма срочного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании суммы срочного основного долга в размере <данные изъяты> руб. и суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 и ФИО2,, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал, равно как не оспаривал факт заключения договора поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Фирма КЛМ», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается, в том числе залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фирма KJIM»:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (торговый дом), общая площадь <данные изъяты> пл., кадастровый №, адрес объекта <адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии №, выданным Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

здание торгового дома «Бытовая техника», общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. В, В1, адрес: <адрес>, условный №, принадлежащее ООО «Фирма KJ1M» на праве собственности на основании Постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии №, выданным Московской областной регистрационной палатой;

Согласно п. 1.3. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. предмет залога - вышеуказанный земельный участок и здание торгового дома - по взаимному соглашению сторон оценен в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе здание торгового дома - <данные изъяты> руб., земельный участок площадью - <данные изъяты> руб.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении рыночной стоимости заложенного имущества, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Из заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Группа компаний «Эксперт», усматривается, что рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (торговый дом), кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость здания торгового дома «Бытовая техника», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Инв. №, лит.В, В1, условный №, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.113).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Группа компаний «Эксперт», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд учитывает, что стороны не оспаривали данную экспертизу, не заявляли ходатайств о проведении повторной либо комиссионной экспертиз, возражений относительно принятия заключения судебной экспертизы в качестве доказательства не представляли.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.348 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> руб. составляет менее 5 % от залоговой стоимости здания и земельного участка, принадлежащих ответчику ООО «Фирма КЛМ» (<данные изъяты>.)).

Период просрочки исполнения обязательства заемщиками, при обращении в суд составлял более чем три месяца, однако в ходе судебного разбирательства большая часть задолженности была погашена.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущества, поскольку в данном случае нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При обращении в суд истец просил взыскать неустойку (штрафные санкции на просроченный основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также неустойку (штрафные санкции на просроченные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, и считает, что общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер нарушения ответчиками ФИО1, ФИО2 своих обязательств, отсутствие каких либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков штрафных санкций на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеприведенного обоснования, суд считает, что исковые требования заявленные ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подлежат частичному удовлетворению.

Довод истца о том, что период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, является неубедительным и не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска в данной части, поскольку в данном случае нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный Банк» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в счет оплаты государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Фирма КЛМ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный Банк» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма срочного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг (неустойка) в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафные санкции на просроченные проценты (неустойка) в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Фирма КЛМ» - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный Банк» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере – <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено «13» сентября 2018 года.

Судья: А.Н. Юсупов