Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-386/2019

К делу № 2-386/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 26 июня 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Марченко Е.Г.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ФИО1 18.06.2013 г. заключил с их организацией кредитный договор № в размере 217 588 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,98 % годовых на условиях погашения основного долга и процентов. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполняются. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 170 505,24 рублей, а именно: сумма основного долга – 128 073,08 рубля; проценты за пользование кредитом – 4 742,47 рубля; убытки банка – 28 981,55 рубль; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 708,14 рублей. Вышеуказанная сумма образовалась по состоянию на 22.05.2019 года. Просят суд взыскать с ответчика размер задолженности в их пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 610 рублей.

Представитель истца при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик исковые требования не признал, в суд представил заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, при этом подлинность договора и расчеты долга не оспаривал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности истцом не пропущен, а иск подлежит удовлетворению частично.

Ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, ответчик приводит в обоснование своей позиции следующие доводы. Истцу стало известно о нарушении своих прав в 2015 году (время прекращения исполнения ответчиком своих обязательств). По мнению ответчика, срок исковой давности истек в 2018 г., при этом Судебный приказ о взыскании с него долга вынесен (02.02.2017 г.).

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности являются несостоятельными и являются следствием неправильного толкования Закона.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", что соответствует требованиям ч.3 ст.108 ГПК РФ.

Согласно материалов дела, исследованных в судебном заседании, кредитный договор № от 18.06.2013 г. был заключен на срок 60 месяцев, то есть до 23.05.2018 г., с указанием даты окончательного расчета 23.05.2018 г. Таким образом, при добросовестности сторон договора, течение срока исковой давности по указанным выше обязательствам следует исчислять с 23.05.2018 г. (окончания срока исковой давности 23.05.2021 г.). Истец обратился в мировой суд с заявлением о защите своих прав в январе 2017 г. (в течении срока исковой давности). Мировым судьёй судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 02.02.2017 г., о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 г.

Данный приказ по заявлению ответчика 23.03.2017 г. был отменен и истцу было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Свое право истец использовал в мае 2019 г. (по убеждению суда в разумный срок).

Согласно Конституции РФ: ст. 15

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что участники процесса обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а также действовать в отношении друг друга добросовестно.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из кредитного договора № от 18.06.2013 г., истец предоставил ответчику кредит в размере 217 588 рублей сроком на 60 месяцев, до 23.05.2018 г.

Кредитный договор № от 18.06.2013 г. оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчета задолженности ответчика, общая сумма задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 22.05.2019 года составляет 170 505,24 рублей, а именно: сумма основного долга – 128 073,08 рубля; проценты за пользование кредитом – 4 742,47 рубля; убытки банка – 28 981,55 рубль; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 708,14 рублей. Дата предоставления кредита 18.06.2013 года, процентная ставка 26,98% годовых.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 18.06.2013 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако ответчик, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить штрафные санкции: проценты за пользование кредитом – 4 742,47 рубля, уменьшить до 500 рублей; убытки банка – 28 981,55 рубль, уменьшить до 500 рублей; в удовлетворении взыскания штрафа за возникновение просроченной задолженности – 8 708,14 рублей – отказать.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> проживающего в <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <...>, ИНН <***>, к/с 30101810845250000245 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525245 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 года сумму основного долга сто двадцать восемь тысяч семьдесят три рубля восемь копеек, в счет выплаты процентов после выставления требования – пятьсот рублей, в счет выплаты процентов по договору – 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по делу четыре тысячи шестьсот десять рублей. В удовлетворении требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 8 708 рублей 14 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: