Приговор № 1-51/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нефедова Э.А.,

при секретаре Бондарь Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Суражского района Брянской области Гончарова В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузенкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом Брянской области по ст.105 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ общий срок <данные изъяты> лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приговор Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Действия переквалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст.69 ч.3 УК РФ общий срок наказания <данные изъяты> лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>.

(под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение денег, находящихся на лицевом счету банковской карты «Сбербанк России», принадлежащих ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа из кармана брюк, одетых на ФИО2, совершил хищение карты «Сбербанк России» на имя ФИО2, не имеющей стоимости. После этого, зная пин-код доступа к лицевому счету банковской карты, этим же днем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1 в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 и с похищенными денежными средствами скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

До назначения судебного заседания, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом деянии признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознаёт последствия.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что санкция инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды потерпевшего.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, который является пенсионером, размер пенсии составляет 14500 рублей ежемесячно, и учитывая размер причиненного ущерба суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о его личности: который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, нигде не работает, ущерб не возмещен, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Находясь в состоянии опьянения, подсудимый не мог правильно оценить свои действия по изъятию имущества потерпевшего, а так же возможные последствия своих действий.

С учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, так как предыдущее наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для его исправления и не достигло целей наказания, а поэтому постановляет назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. он, будучи судимым, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, предыдущее наказание для него не имело достаточного исправительного воздействия, только реальное лишение свободы ФИО1, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличие смягчающего обстоятельства, не позволяют суду признать исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела, считает не назначать ему дополнительное наказание. •

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, и в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Скрипко простой рецидив преступлений, в связи, с чем отбывание наказания должно быть в исправительной колонии строгого режима согласно ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Суражского районного суда Брянской области окончательно назначить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: карту «Сбербанк России» на имя ФИО2, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего, и денежные средства в размере <данные изъяты> – оставить у законного владельца, компакт-диск, выписку из лицевого счета – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э.А. Нефедов