Решение № 12-55/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мегалит» ФИО1 на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 от 06.12.2018 года о привлечении директора ООО «Мегалит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 от 06.12.2018 года директор ООО «Мегалит» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000руб.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Мегалит» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил признать постановление незаконным и отменить его, в обоснование своих доводов указав следующее. При рассмотрения дела директор общества дал пояснения, что работа предприятия является сезонной. На предприятии не составлены паспорта отходов I-IV класса опасности, поскольку в процессе деятельности предприятия не образуются производственные отходы. В настоящее время между ООО «Мегалит» и ООО «Атмосфера Н» заключен договор о проведении инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу ООО «Мегалит», после чего будет известно, какие паспорта отходов нужно будет оформлять. Заявитель просил учесть, что правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем просил изменить назначенное наказание на предупреждение. В материалах дела имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу, поскольку первоначально жалоба на постановление была подана в Арбитражный суд Ростовской области, определением которого было отказано в принятии жалобы.

В судебном заседании директор ООО «Мегалит» ФИО1 и представитель общества ФИО3 доводы ходатайства и жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Ведущий специалист отдела административного производства управления государственного экологического надзора ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетвори ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы ходатайства и жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.12019г. директору ООО «Мегалит» ФИО1 отказано в принятии заявления о признании незаконным постановления о привлечении директора ООО «Мегалит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, причины пропуска срока обжалования постановления от 06.12.2018г. являются уважительными.

При таких обстоятельствах судья находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 06.12.2018 года подлежащим удовлетворению.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В судебном заседании установлено, прокуратурой Аксайского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды в деятельности ООО «Мегалит» по месту осуществления деятельности, а именно, производством и реализацией без обжигового (гиперпрессованного) кирпича по адресу: ....

Установлено, согласно договору аренды от 10.10.2018г. ООО «Мегалит» арендует нежилое офисное помещение, площадью 15м2, производственное помещение 450м2, открытую площадку в 2000м2, расположенные по адресу: ... для использования в производственных целях.

В процессе производственной деятельности ООО «Мегалит» используется пресс-автомат – 2050кН Модель, электрооборудование ДО 443А-00-001РЭ, мельница СК 20.

Вместе с тем, деятельность ООО «Мегалит» по изготовлению без обжигового (гиперпрессованного) кирпича осуществляется с нарушением требований действующего законодательства, а именно: не ведется учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов (ст.19 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приложениями №3 и №4 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному Приказом Минприроды России от 01.09.2011г. №721); не составлены паспорта отходов I-IV класса опасности; специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Виновность директора ООО «Мегалит» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Постановление вынесено правомочным должностным лицом в пределах сроков давности. Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Мегалит» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 14.11.2018г.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2018г.; протоколами лабораторных испытаний; договором на аренду нежилого помещения от 10.01.2018г.; постановлением о назначении административного наказания от 06.12.2018г.

Указанные доказательства должностным лицом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Мегалит» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Доводы о возможности назначения наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно доводам жалобы и сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с 20.12.2018 года общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на директора ООО «Мегалит» ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ООО «Мегалит» ФИО1 к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Само по себе включение общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что директором общества были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судьей не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено директору ООО «Мегалит» ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 от 6 декабря 2018 года о привлечении директора ООО «Мегалит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Мегалит» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья: