Приговор № 1-300/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело № 1-300/2018

Поступило 11.10.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, не содержавшегося под стражей;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

09 июля 2018 года в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли.

С этой целью, в те же день и время, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенных ролей, совместно и согласованно, подошли к забору, огораживающему земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, где совместными физическими усилиями похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические трубы: в количестве 12 штук длиной 2,5 метра, стоимостью 500 руб. каждая, и одну трубу длиной 3 метра стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб в общей сумме 7 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 53-56, 112-115), вину в содеянном он признал, показав, что 09 июля 2018 года в обеденное время по его (ФИО1) предложению он и его знакомый КИГ, с земельного участка, огороженного сеткой рабицей, прикрепленной на металлические столбы, и расположенного между дорогой и домом № по <адрес>, вместе похитили, путём извлечения из земли, металлические трубы длиной 2,5 метра, и одну трубу длиной 3 метра и большим диаметром. После кражи трубы сначала сложили на землю. Данные трубы он КИГ, а также ГВС, не осведомленный о совершении последними хищения, совместно перенесли в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где продали их примерно за 4 000 руб. Когда они несли еще три трубы в пункт приема металла, к ним подъехал мужчина и сказал, что он хозяин данного земельного участка, что трубы принадлежат ему. После этого они положили трубы на землю, где они и остались лежать. В содеянном раскаивается (л.д. 116-117).

В судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что похищено было всего не менее 13 труб. Указанные трубы они сначала перетаскивали от места хищения за пределы этого земельного участка, чтобы трубы находились вне поля зрения посторонних, и чтобы ими можно было спокойно распоряжаться, в том числе унести на пункт приема металла. 11 из этих труб (в том числе длинную трубу) они сдали, остальные трубы остались в указанном месте.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший № 1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 43-44), он бессрочно арендует у администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства станции технического обслуживания. Данный участок огорожен металлическими столбами, на которые прикреплена сетка рабица.

09 июля 218 года около 14 часов 50 минут по телефону от своего отца он узнал, что данный забор разбирают. На место происшествия приехал сначала его отец ФИО2 №3, а затем он. Когда он приехал, то увидел, что его отец разговаривает с парнем, рядом с ними лежат три металлические трубы от его (Потерпевший № 1) забора. Всего у него было похищено 13 металлических труб, вместе с теми, которые лежали на земле, из них 12 труб длиной 2,5 метра и диаметром 57 мм, стоимостью 500 руб. каждая, и одна труба длиной 3 метра, диаметром 120 мм, стоимостью 1000 руб., всего на общую сумму 7000 руб. Данный ущерб является для него значительным, исходя из размера ущерба, его дохода в 30 000 рублей в месяц. Причиненный ущерб возмещен полностью в связи с возвратом похищенного в полном объеме сотрудниками полиции.

Свидетелем ФИО2 № 3 в судебном заседании даны показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший № 1 Из показаний свидетеля также следует, что ему позвонил знакомый и сообщил о том, что несколько мужчин на участке его сына Потерпевший № 1 разбирают забор. Через несколько дней похищенные металлические трубы были обнаружены в пункте приема металла, расположенного недалеко от участка сына. Он сфотографировал одного из парней, чью фотографию передал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 № 5 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 75-76), оперативного сотрудника отделения уголовного розыска отдела МВД России по г. Бердску, видно, что 09 июля 2018 года в отдел МВД России по г. Бердску поступило заявление ФИО2 № 3 о хищении металлических труб с вышеуказанного земельного участка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, совершившие преступление, в том числе ФИО1 Похищенные металлические трубы были обнаружены в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 по данному факту дана явка с повинной. Фотография, сделанная ФИО2 № 3, была представлена работнику пункта приема металла ФИО2 №4, который пояснил, что это один из мужчин, которые сдавали ему металлические трубы. Было установлено, что этот мужчина КИГ

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 №4 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 65-68), он работает в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. В июле 2018 года в дневное время двое парней сдали ему 10 металлических труб, из них 9 труб длиной 2,5 метра, а одна труба – 3 метра. Позже он (ФИО2 №4) узнал, что трубы были похищены с соседнего участка. Позже он узнал на представленной сотрудником полиции фотографии одного из этих парней.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 57-58), следует, что 09 июля 2018 года в дневное время он проходил по <адрес> мимо участка, на котором его знакомые ФИО1 и КИГ вытаскивали металлические трубы. Последние пояснили, что трубы нужно отнести в пункт приема металла.

Приведенные показания согласуются и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В протоколе устного заявления от 09 июля 2018 года потерпевший Потерпевший №1 сообщил о хищении с 14 до 15 часов в этот день неустановленными лицами 13 металлических труб, чем ему был причинен значительный ущерб (л.д. 5).

О краже столбов с участка по <адрес> Потерпевший №1 сообщил в 15 часов 14 минут в этот день и по телефону службы «112» (л.д. 8).

Обстоятельства владения и пользования потерпевшим Потерпевший № 1 земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, подтверждаются постановлением администрации г. Бердска от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному по заявлению потерпевшего (л.д. 9).

В ходе осмотра 09 июля 2018 года места происшествия – вышеуказанного участка местности, расположенного между проезжей частью по <адрес> и домом <адрес>, установлено, что данный участок огорожен сеткой рабицей, натянутой на металлические трубы. Присутствующий потерпевший Потерпевший №1 показал, что данный участок был огорожен при помощи 16 металлических труб. На момент осмотра отсутствуют 13 металлических труб. Напротив участка возле тротуарной дорожки обнаружены три металлические трубы, которые были соответствующим образом изъяты (л.д. 10-12).

При осмотре места происшествия – участка, расположенного на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, – с участием свидетеля ФИО2 №4 20 июля 2018 года обнаружены и изъяты 10 металлических труб, из которых 9 труб длиной 2,5 метра, а одна труба – 3 метра. ФИО2 №4 показал, что данные трубы принесли двое мужчин (л.д. 24-29).

Вышеуказанные трубы в количестве 13 штук в период предварительного следствия были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30), в дальнейшем возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 31-32).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 02 августа 2018 года, последний добровольно, собственноручно, сообщил о том, что 09 июля 2018 года в обеденное время он совместно с ФИО3 совершил кражу металлических труб с участка рядом с домом № по <адрес>. Похищенные трубы они сдали в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, за 3 500 руб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-39).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.

При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора подсудимым в его показаниях не усматривается. Также показания этих лиц, приведенные выше, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Протоколы следственных действий составлены, а эти действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с фиксацией надлежащим образом хода и результатов данных мероприятий.

Иные документы отвечают требованиям, предъявляемым к ним положениями ст. 84 УПК РФ, содержат соответствующие реквизиты, подписи уполномоченных лиц.

Содержание явки с повинной и добровольность ее дачи подсудимый подтвердил и в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника - адвоката.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение приведенными показаниями подсудимого, его явкой с повинной, из которых видно, что он и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились по предложению ФИО1 о совместном совершении кражи, до начала её совершения распределили преступные роли, в процессе совершения преступления действовали совместно и согласовано. Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО2 № 3, ФИО2 №4, потерпевшего Потерпевший № 1 - очевидцев указанных совместных действий этих лиц.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение показаниями потерпевшего о значительности такого, исходя из его размера, его совокупного дохода. Кроме того, размер стоимости похищенного (7 000 руб.) превышает размер, предусмотренный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ для определения значительного ущерба гражданину.

Как видно из исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, протоколов осмотра мест обнаружения похищения, преступление, совершенное им является оконченным, в связи с тем, что после противоправного изъятия металлических труб подсудимый и иное лицо распорядились им по своему усмотрению, перенеся сначала все похищенные трубы от месте непосредственного хищения в иное место, откуда затем большую их часть переместили в пункт приема металла.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 04 сентября 2018 года от 04 сентября 2018 года ФИО1 обнаруживает психические расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения и синдрома зависимости от алкоголя. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столько значительно и не лишала в момент совершения преступления и не лишает в настоящее время его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, но способен воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них (л.д. 92-94).

С учётом последовательного и целенаправленного характера действий подсудимого во время совершения преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, поведения подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, с учётом указанного заключения эксперта в отношении ФИО1, иных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, подсудимый подлежит уголовной ответственности, ему должно быть назначено наказание за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все данные о личности подсудимого, все требования целей наказания, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным корыстным преступлением средней тяжести, посягающим на отношения собственности.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он не судим, на учетах у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 69).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, факт возмещения ущерба вследствие возврата похищенного имущества (л.д. 31, 32), состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием инвалидности 2-ой группы, психическим расстройством.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая принципы справедливости и гуманизма, цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– предметы преступного посягательства – металлические трубы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший № 1, следует оставить последнему, как законному владельцу;

- фотографию КИГ оставить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1 980 рублей, выплаченная адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства, поскольку участие защитника по данному делу являлось обязательным на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлические трубы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший № 1, оставить последнему; фотографию КИГ хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 1980 руб., выплаченные адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов