Приговор № 1-18/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.11.2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3 находился по месту своего жительства - <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО1 В данный период времени, ФИО3 увидел лежащий на столе в жилой комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО1 телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2490 рублей 00 копеек с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения данного имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 26.11.2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Шалманов А.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно и очевидно для последней, из корыстных побуждений, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, со стола, стоящего в жилой комнате квартиры <адрес>, открыто похитил телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2490 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей ценности для потерпевшей ФИО1

ФИО4, а также пришедший в указанный период времени в квартиру ФИО2 с целью пресечения преступных действий ФИО3 потребовали вернуть принадлежащее ФИО1 имущество, но ФИО3 проигнорировал данное обращение в его адрес и обратил похищенное в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 2490 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Максимочкина Е.В. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Баранов В.В. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал. Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, их выводы суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО3 деяния считает его вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (т.1 л.д.30), на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО3 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО3 осуждается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу:

- телефон марки «<данные изъяты>» смартфон с сим-картой оператора «<данные изъяты>», коробку из-под телефона «<данные изъяты>» вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе или возражениях на жалобу, поданную иными участниками процесса.

Председательствующий