Приговор № 1-341/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело № 1-341/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника: адвоката Кузьменко К.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого

06.08.2018 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; условное осуждение отменено постановлением Калманского районного суда Алтайского края от 29.01.2019;

21.02.2019 Калманским районным судом Алтайского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.08.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, и он же тайно похитил с банковского счета денежные средства того же потерпевшего, причинив тому значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 13 часами 00 минутами и 15 часами 00 минутами 19 августа 2018 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял со стола и таким образом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Asus phone Zenfone 3max» стоимостью 4500 руб. с находящейся в нем сим-картой абонента сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей и не представляющие материальной ценности дисконтные карты «585», «Новекс», «Лента», «Семейный Бигс», «Холидей классик», десять визитных карт на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а всего имущество данного потерпевшего на общую сумму 4900 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период времени между 13 часами 00 минутами и 15 часами 33 минутами 19.08.2018 ФИО1 находился в автомобиле «Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак <адрес> регион, около здания по адресу: <...> «б», действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, с причинением ему значительного материального ущерба, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 вставил в свой сотовый телефон сим-карту из принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, похищенного им ранее, и около 15 часов 33 минут 19.08.2018, используя услугу «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер 900 с текстом «перевод» и указанием своего абонентского номера, к которому также подключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем привязан банковский счет *** к банковской карте ***, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «а», также указал сумму 7000 рублей, в результате чего 19 августа 2018 года в 15 часов 33 минуты осуществил операцию по переводу со счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 27.10.2015 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на счет *** банковской карты ***, открытый на его имя 02.03.2011 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а», денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, таким образом тайно похитил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 19 августа 2018 года по приглашению ранее знакомого Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут находился в квартире по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное, около 13 часов 00 минут Потерпевший №1 уснул, а он заметил на столе в комнате сотовый телефон и портмоне, которые решил похитить, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 19 августа 2018 года он взял сотовый телефон «Asus phone Zenfone 3 max» в корпусе золотистого цвета и портмоне черного цвета, после чего вышел из квартиры Потерпевший №1, прошел к своему автомобилю, находящемуся около дома №30 «б» по ул.Профинтерна г.Барнаула, где осмотрел похищенное портмоне, в котором находились визитки, дисконтные карты и деньги в сумме 400 рублей, деньги он забрал себе, а портмоне с остальным его содержимым выбросил в мусорный бак. Из похищенного сотового телефона он вытащил симкарту, с помощью данной симкарты и услуги «Мобильный банк» в дальнейшем он похитил деньги в сумме 7000 рублей со счета Потерпевший №1, набрав на номер 900 текст сообщения «баланс», ему пришло сообщение, что баланс карты составляет 25 700 рублей, после чего он на номер 900 отправил сообщение с номером своей симкарты *** и суммой 7000 рублей, а когда ему пришло сообщение с кодом, он отправил код на номер 900, после чего в 15 часов 33 минуты 19 августа 2018 года на его счет *** банковской карты ***, которая привязана к его абонентскому номеру ***, были переведены денежные средства со счета Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей. Похищенный сотовый телефон он сдал в ломбард «Ананас», расположенный по пр.Строителей, 38, г.Барнаула, на свое водительское удостоверение, за 2700 рублей. (л.д.31-35, 126-129, л.д.168-171 в т.1)

Виновность ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что 19 августа 2018 года с 08 часов 00 минут он и ФИО1 распивали спиртное в квартире по <адрес>, около 13 часов 00 минут он уснул, при этом ФИО1 оставался в указанной квартире, когда он проснулся около 19 часов 00 минут, ФИО1 в квартире не было, со столика в комнате похищены сотовый телефон сотовый телефон «Asus phone Zenfone 3 max» в корпусе золотистого цвета имей ***, cтоимостью 10 000 рублей, с симкартой на номер ***, не представляющей материальной ценности, а также похищено кожаное портмоне в виде книжки черного цвета, в котором находились деньги в сумме 400 рублей, дисконтные карты «585», «Новекс», «Лента», «Семейный Бигс», «Холидей классик», десять визиток на его имя, банковская дебетовая карта на его имя, не представляющие материальной ценности. (л.д.18-22, 67-69 в т.1)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.48-50 в т.1)

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от похищенного сотового телефона «Asus phone Zenfone 3max». (л.д. 71-75 в т.1)

Свидетель ФИО5 сотрудник полиции – в ходе следствия пояснил, что, работая по факту хищения имущества Потерпевший №1, принял от ФИО1 явку с повинной, в которой последний пояснил обстоятельства хищения 19 августа 2018 года в квартире по <адрес> принадлежащих потерпевшему сотового телефона «Asus phone Zenfone 3max» и портмоне с деньгами в сумме 400 рублей, также ФИО1 добровольно выдал залоговый билет (договор) №108531 на похищенный сотовый телефон «Asus phone Zenfone 3 max» на свое имя, пояснив, что телефон после хищения был им сдан в ломбард «Ананас», указанный залоговый билет (договор) был им изъят у ФИО1 протоколом изъятия. (л.д.57-60 в т.1)

Протоколом выемки оформлено изъятие у свидетеля ФИО5 договора №108531 на сотовый телефон «Asus phone Zenfone 3max». (л.д. 62-66 в т.1)

Свидетель ФИО6 в ходе следствия пояснила, что является оценщиком-приемщиком в ломбарде «Ананас», расположенном по пр.Строителей, 38, г.Барнаула, 23 августа 2018 года в ломбард ФИО1 по предъявлении водительского удостоверения был сдан сотовый телефон «Asus phone Zenfone 3max» имей *** с сенсорным экраном в корпусе золотистого цвета, в дальнейшем телефон был реализован. (л.д.76-79 в т.1)

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО6 копии водительского удостоверения на имя ФИО1 и договора №108531 от 23.08.2018 на имя ФИО1 (л.д.81-85 в т.1)

Изъятые предметы – коробка от сотового телефона «Asus phone Zenfone 3 Max», копия водительского удостоверения на имя ФИО1, копия договора №108531 на имя ФИО1, договора (залогового билета) №108531 на имя ФИО1, осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (л.д.136-146 в т.1)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о том, что 19 августа 2018 года он, находясь по <адрес>, около 15 часов 00 минут похитил сотовый телефон «Asus phone Zenfone 3max» и кошелек с деньгами в сумме 400 рублей у ранее знакомого Потерпевший №1 (л.д.11 в т.1)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 показал на место в квартире по <адрес>, где стоял столик, с которого он 19 августа 2018 года похитил сотовый телефон и портмоне Потерпевший №1 (л.д. 39-47 в т.1)

Согласно заключению эксперта стоимость сотового телефона «Asus phone Zenfone 3max» в корпусе золотистого цвета, приобретенного в 2014 году, по состоянию на 19.08.2018 составляла 4500 руб. (л.д. 89-94 в т.1)

Виновность ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что на его имя 27.10.2015 года в отделении ПАО Сбербанк ***, расположенном по ул.Балтийская, 39 г.Барнаула открыт банковский счет *** банковской карты ***, карта перевыпущена 11.11.2016. 19 августа 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 33 минуты у него в квартире по <адрес> ФИО1 были похищены вышеуказанная карта ПАО Сбербанк и сотовый телефон «Asus phone Zenfone 3max», в котором находилась симкарта с абонентским номером ***, к данному номеру была подключена услуга «мобильный банк» с возможностью производить действия по распоряжению денежными средствами на указанном выше банковском счете. Согласно сведениям о движении денежных средств на его счете 19.08.2018 года в 15 часов 33 минуты местного времени со счета карты были перечислены деньги в сумме 7000 рублей на карту ***, то есть данные денежные средства были похищены, ущерб в сумме 7000 рублей является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, выплачивает кредит на общую сумму 65 000 рублей по 4000 рублей в месяц, оплачивает аренду квартиры в сумме 5000 рублей в месяц. (л.д. 123-124 в т.1)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.48-50 в т.1)

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от похищенного сотового телефона «Asus phone Zenfone 3max». (л.д. 71-75 в т.1)

Свидетель ФИО5 сотрудник полиции – в ходе следствия пояснил, что, работая по факту хищения имущества Потерпевший №1, принял от ФИО1 явку с повинной, в которой последний пояснил обстоятельства хищения 19 августа 2018 года в квартире по <адрес> принадлежащих потерпевшему сотового телефона «Asus phone Zenfone 3max» и портмоне с деньгами в сумме 400 рублей, указал также, что находясь около дома №30 «б» по ул.Профинтерна г.Барнаула, с помощью услуги «мобильный банк» похитил со счета ФИО2 деньги в сумме 7000 рублей. (л.д.57-60 в т.1)

Протоколом выемки оформлено изъятие у свидетеля ФИО5 договора №108531 на сотовый телефон «Asus phone Zenfone 3max». (л.д. 62-66 в т.1)

Свидетель ФИО6 в ходе следствия пояснила, что является оценщиком-приемщиком в ломбарде «Ананас», расположенном по пр.Строителей, 38, г.Барнаула, 23 августа 2018 года в ломбард ФИО1 по предъявлении водительского удостоверения был сдан сотовый телефон «Asus phone Zenfone 3max» имей *** с сенсорным экраном в корпусе золотистого цвета, в дальнейшем телефон был реализован. (л.д.76-79 в т.1)

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО6 копии водительского удостоверения на имя ФИО1 и договора №108531 от 23.08.2018 на имя ФИО1 (л.д.81-85 в т.1)

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у подозреваемого ФИО1 выписки из лицевого счета ***, справки о состоянии вклада и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ниссан Альмера» регистрационный знак *** регион. (л.д.131-135 в т.1)

Изъятые предметы – коробка от сотового телефона «Asus phone Zenfone 3 Max», копия водительского удостоверения на имя ФИО1, копия договора №108531 на имя ФИО1, договора (залогового билета) №108531 на имя ФИО1, коробки от сотового телефона «Asus phone Zenfone 3 Max», ответ на запрос *** ПАО Сбербанк, выписка из лицевого счета ***, выписка из лицевого счета ***, осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (л.д.136-146 в т.1)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о том, что 19 августа 2018 года он, находясь по <адрес>, около 15 часов 00 минут похитил сотовый телефон «Asus phone Zenfone 3max» и кошелек с деньгами в сумме 400 рублей у ранее знакомого Потерпевший №1, после чего, находясь около дома №30 «б» по ул.Профинтерна г.Барнаула, похитил с банковской карты деньги в сумме 7000 рублей. (л.д.11 в т.1)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 показал на место в квартире по <адрес>, где стоял столик, с которого он 19 августа 2018 года похитил сотовый телефон и портмоне Потерпевший №1, также указал на автомобиль «Ниссан Альмера» серого цвета госномер *** регион, стоящий у дома №30 «б» по ул.Профинтерна г.Барнаула, и пояснил, что он находился в этом автомобиле, когда 19 августа 2018 года с помощью услуги «мобильный банк» похитил со счета Потерпевший №1 деньги в сумме 7000 рублей. (л.д. 39-47 в т.1)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1, а также в хищении денежных средств данного потерпевшего с банковского счета.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что 19 августа 2018 года тот находился в квартире по адресу <адрес> совместно с подсудимым, после ухода которого он обнаружил отсутствие своего сотового телефона и портмоне с денежными средствами, после ему также стало известно, что со счета его банковского карты с помощью слуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты, установленной в похищенном сотовом телефоне, были похищены денежные средства 7000 руб. Об обстоятельствах хищения принадлежащих Потерпевший №1 сотового телефона и портмоне с денежными средствами, а также хищения денежных средств потерпевшего ФИО1 даны признательные показания, кроме того, хищение имущества Потерпевший №1 именно подсудимым подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО6 о том, что похищенный сотовый телефон был сдан в ломбард ФИО1 Обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета подтверждаются выписками по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России». Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о совершении хищения как имущества Потерпевший №1, так и принадлежащих последнему денежных средств с его банковского счета именно ФИО1 При этом, с учетом размера причиненного ущерба, а также сведений о размере дохода потерпевшего, суд считает нашедшим свое подтверждение наличие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину по факту хищения денежных средств с банковского счета.

В то же время, с учетом выводов эксперта о стоимости похищенного сотового телефона, который суд также принимает в основу приговора в части подтверждения стоимости похищенного имущества, совокупный размер похищенного имущества по первому эпизоду составляет менее 5000 руб., что с учетом примечания к ст. 158 УК РФ влечет исключение из квалификации содеянного ФИО1 по данному эпизоду указания на причинение потерпевшему значительного ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует действия того же подсудимого по факту хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленным и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду хищения, квалифицированному по ч.1 ст. 158 УК РФ, также и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества (сотового телефона и денежных средств), с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО1 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из пояснений самого подсудимого, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления. При назначении наказания за совершение хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета отягчающих наказаний обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд считает верным и обоснованным назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного, менее сурового наказания, для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для применения к назначенному окончательно наказанию требований ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления суда от 12.12.2018 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей ФИО1 содержится с 25.01.2019, период времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы, в том же порядке подлежит исчислению период времени со дня постановления настоящего приговора до момента вступления его в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела надлежит хранить при деле, остальное оставить по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, к таковым суд относит выплаченные на основании постановления следователя от 16.10.2018, постановлений суда от 22.04.2019 и от 24.06.2019 денежные суммы оплаты труда адвоката в общем размере 8 567 руб. 50 коп., оснований для освобождения осужденного от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ наказание частично сложить, определив 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору сложить с назначенным приговором Калманского районного суда Алтайского края от 21.02.2019 наказанием, определив к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.06.2019, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 25.01.2019 до 23.06.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, также исчислять время с момента вынесения данного приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Asus phone Zenfone 3 Max» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, ответ на запрос *** ПАО Сбербанк, выписку из лицевого счета ***, выписку из лицевого счета ***, копию водительского удостоверения на имя ФИО1, копию договора №108531 на имя ФИО1, договор (залоговый билет) №108531 на имя ФИО1, справку о состоянии вклада хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ниссан Альмера» госномер *** регион оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 8 567 рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Верно судья Е.В. Емельянова