Приговор № 1-9/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018





П р и г о в о р


Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Зубутли-Миатли Кизилюртовского района Республики Дагестан, с начальным общим образованием, женатого, имеющего двоих детей 2015 и 2016 гг.р., судимого мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД 21 сентября 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (уплачен 6 декабря 2017 г.), не работающего, проживающего по адресу: кут. Хубар Казбековского района, расположенный в Бабаюртовском районе РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 в августе 2017 г. на окраине кут. Хубар, расположенного на территории Бабаюртовского района Республики Дагестан, с целью личного потребления собрал части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере – весом 12,65 граммов, которое в последующем высушил и незаконно хранил дома в указанном кутане.

5 декабря того же года в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного при его доставлении в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району за совершение административного правонарушения, указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками данного отдела МВД.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 признал на стадии предварительного расследования свою вину в данном деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в указанном выше порядке не возражал.

Наказание за вмененное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органом дознания его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны.

Наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Помимо личности подсудимого суд также учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, потому считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, – штраф.

При определении его размера суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления и его имущественное положение.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание также то, что ФИО1 совершил вменяемое ему по рассматриваемому делу деяние до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 21 сентября 2017 г., ввиду чего назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 21 сентября 2017 г., окончательно назначить ФИО1 штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 уплаченный им штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 21 сентября 2017 г.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) и ватный тампон со смывами с рук ФИО1, поименованные на л.д. 66-67 и находящиеся на ответственном хранении в отделе МВД РФ по Бабаюртовскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков



Суд:

Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Мурзабеков Мурзабек Давурбекович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ