Решение № 12-30/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-30/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Североуральск 07 августа 2025 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Михель А.А.,

с участием защитника ФИО1 – Шинкоренко Т.В.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-30/2025 (УИД 66МS0194-01-2025-002694-91) по жалобе защитника Шинкоренко Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области и.о.мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 25 июня 2025 года по делу №5-365/2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированная по месту жительства и фактически проживающая по адресу: <адрес>, работающая в ООО «<данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области и.о.мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 25.06.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 3000руб. за то, что она 25.04.2025 года примерно в 22 часа, находясь у себя дома, по адресу: <адрес> в ходе ведения для зрителей трансляции на сайте «ДругВокруг» высказала оскорбления в адрес ФИО8, унизив её честь и достоинство.

Будучи несогласным с постановлением защитник ФИО1 – Шинкоренко Т.Д. обратилась в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения и недоказанности, указанных в постановлении обстоятельств, по тем основаниям, что в постановлении отсутствует описание правонарушения, в чем именно выразилось оскорбление, выраженное в неприличной форме; у свидетеля ФИО6, подруги потерпевшей, имеются основания для её оговора, в связи с наличием неприязненных отношений и привлечения её к ответственности по аналогичной статье по её заявлению в 2024 году; представленная аудиозапись сделана в конце 2024 года.

ФИО1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась; ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

В судебном заседании защитник Шинкоренко Т.В. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно заявив о пропуске срока привлечения к административной ответственности, а также о том, что действия ФИО1 связаны с провокацией ФИО8 и её подругой ФИО7

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании считает жалобу не подлежащим удовлетворению, поскольку проверка в отношении ФИО1 проведена в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащим нормам морали и нравственности форме.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора г. Североуральска от 26.05.2025 года в ходе проверки установлено, что 25.04.2025 года примерно в 22 часа, находясь у себя дома, по адресу: <адрес> в ходе ведения для зрителей трансляции на сайте «ДругВокруг» ФИО1 допустила оскорбление в адрес ФИО8, высказываясь в её адрес грубой нецензурной бранью.

ФИО8 30.04.2025 года обратилась с заявлением в прокуратуру г.Североуральска о том, что 25.04.2025 года в 23:28 ей сообщила ФИО7, что ФИО1 в эфире на сайте знакомств ДругВокруг, обращаясь к ФИО8 по девичьей фамилии (ФИО10) оскорбляла её нецензурной бранью, ФИО7 была свидетелем оскорблений и записала запись с экрана компьютера.

Потерпевшая ФИО8 в ходе проведения проверки по заявлению и в судебном заседании у мирового судьи подтвердила пояснения, указанные в заявлении, пояснив, что в представленной ей ФИО7 видеозаписи с трансляции сайта «Друг Вокруг» 25.04.2025 года ФИО1 оскорбляла её нецензурными словами.

Свидетель ФИО9 в ходе проведения проверки по заявлению подтвердил пояснения потерпевшей ФИО8, дав аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО7 в ходе проведения проверки по заявлению и в судебном заседании у мирового судьи поясняла, что 25.04.2025 года она услышала, как ФИО1 в своей трансляции на сайте «Друг Вокруг» оскорбляла ФИО8, в связи с чем, она сделала запись трансляции и переслала ей ФИО8.

ФИО1 в ходе проведения проверки подтвердила, что 25.04.2025 года примерно в 22 часа она, находясь у себя дома, в ходе ведения для зрителей трансляции на сайте «ДругВокруг» высказывалась в адрес ФИО8 грубой нецензурной бранью.

Доводы защитника о том, что в постановлении отсутствует описание правонарушения, в чем именно выразилось оскорбление, выраженное в неприличной форме, при подтверждении факта оскорбления, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку в постановлении указано о высказанных ФИО1 оскорблениях, унизивших честь и достоинство потерпевшей; а дословное воспроизведение оскорблений и нецензурной брани в тексте судебного решения (постановления) на основании ч.6 ст.1, п.4 ч.1 ст.3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» от 01.06.2005 года №53-ФЗ - является недопустимым.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.7, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу относятся документы, в том числе материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи; указанные доказательства оцениваются наряду с другими доказательствами по делу в совокупности с другими доказательствами.

Мировым судьей дана оценка показаниям потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Факт высказывания нецензурных выражений ФИО1 в отношении ФИО8 подтвержден, в том числе показаниями свидетеля; конкретные слова и выражения, содержащие оскорбления и нецензурную брань, зафиксированы в представленной записи.

Доводы защитника о том, что указанный в заявлении эфир состоялся в конце 2024 года, опровергаются пояснениями потерпевшей и свидетеля о том, что, указанный эфир имел место 25.04.2025 года и пояснениями самой ФИО1 в ходе проведения проверки.

Учитывая, что согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ей наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи; нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области и.о.мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 25 июня 2025 года по делу №5-365/2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Шинкоренко Т.В. без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА