Решение № 12-960/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-960/2025

78RS0002-01-2025-010299-76

Дело № 12-960/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Ленинград, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление заместителя председателя комитета по транспорту ФИО3 от 26.05.2025 года №0321695310125052600029687 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2025 года ФИО1 на основании постановления №0321695310125052600029687 Комитета по транспорту привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 22.05.2025 года в 22:28:16 по адресу: Санкт-Петербург, у дома 72А по пр. Тореза, от ул. Дрезденской до Манчестерской ул., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «ВАЗ 21053» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства в момент выявления правонарушения являлся ФИО1

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, направила жалобу, мотивируя её тем, что знаки, запрещающие остановку или стоянку транспортного средства, в указанном месте, отсутствуют. Из фото-фиксации не ясно стоял ли автомобиль неподвижно в данный промежуток времени, не известно каким именно прибором измерялся данный интервал времени.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, защитник ФИО1 – Бекетов С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил приобщить к материалам дела ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и объяснения ФИО1

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой установлен знак.

Как следует из постановления 22.05.2025 года в 22:28:16 по адресу: Санкт-Петербург, у дома 72А по пр. Тореза, от ул. Дрезденской до Манчестерской ул., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «ВАЗ 21053» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, следует, что на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, у дома 72А по пр. Тореза, от ул. Дрезденской до Манчестерской ул., установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» (схема ОДД в материалах дела).

Доводы жалобы об отсутствии знаков в месте стоянки автомобиля; а так же, о том, что из фотофиксации неясно, стоял ли автомобиль неподвижно в данный промежуток времени, неизвестно, каким именно прибором измерялся данный интервал времени, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Совершая стоянку на ул. Сантьяго-де-Куба дом 3, корп. 3, обязан был убедиться в возможности, не нарушая ПДД РФ, совершить стоянку транспортного средства.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушил.

Та же, осуществление движения, в ходе которого знаки дорожного движения являются недоступными для их прочтения водителем, вследствие изменения им маршрута, не освобождает последнего от соблюдения относящихся к нему требований Правил дорожного движения, в том числе учитывать при остановке автомашины требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в обжалуемом постановлении, а именно прибором "Паркон-А", заводской номер РА0544, свидетельство о поверке С-СП/07-08-2024/360775408, срок действия поверки до 06.08.2026 включительно.

Согласно технической документации представленной Комитетом по транспорту, а так же утвержденному маршруту движения транспортного средства, специальное техническое средство «Паркон-А» работает в автоматическом режиме, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, действия которых определены уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку принцип работы названного специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте, возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, исключается.

Работа комплекса и обработка информации является полностью автоматической, не требующей вмешательства оператора. Роль оператора сводится к включению/выключению видеофиксатора, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных видеоматериалов на рабочую станцию - компьютер с программным обеспечением, предназначенный для обработки видеоматериала.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Постановление должностного лица вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя комитета по транспорту ФИО3 от 26.05.2025 года №0321695310125052600029687 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина