Решение № 2-11/2021 2-11/2021(2-1726/2020;)~М-1627/2020 2-1726/2020 М-1627/2020 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-11/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкина А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием представителя истца администрации МО Щекинского района Тульской области по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, по ордеру адвоката Чижонкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2021 по иску администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области к ФИО4, ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании возведенного строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

установил:

администрация МО Щекинский район обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2, о признании возведенного строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО6 (доля в праве <данные изъяты> ФИО8 (доля в праве <данные изъяты> ФИО1, (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>). Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору на основании обращения по вопросу законности строительства, осуществляемого на земельном участке по адресу: <адрес>, осуществлена внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № произведена реконструкция части жилого дома, путем возведения второго (мансардного) этажа с обрешеткой кровли ориентированно-стружечной плитой. На момент визуального осмотра на указанном земельном участке проводились строительные работы. Уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в адрес администрации МО Щекинский район не поступало. Также Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору было установлено, что при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соблюдены требования градостроительного регламента, предусмотренные для данной территориальной зоны, поскольку отступы до смежных земельных участков составляют менее <данные изъяты> м. Так, отступ от реконструированного жилого дома до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> м., отступ от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> м. Реконструкция спорного жилого дома была осуществлена без направления в установленном порядке в администрацию МО Щекинский район уведомления о планируемом строительстве (реконструкции), а также уведомления об окончании строительства (реконструкции).

Просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО4, ФИО6, ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 за свой счет снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что согласно результатам проведенной по его заказу экспертизы, существенных нарушений при реконструкции жилого дома допущено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. поддержала исковые требования, указав, что между смежными земельными участками ответчиков и ФИО5 не соблюдено минимальное расстояние, в связи с чем, нарушаются права третьего лица и существует угроза повреждения имущества при возникновении пожара.

Ответчик ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.40, ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из ч.ч.1,2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Однако в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.1 п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правилам землепользования и застройки г.Щекино Щекинского района, утвержденным решением собрания Депутатов МО г.Щекино Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства с иных сторон до индивидуального жилого дома составляет <данные изъяты> м.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), ФИО6 (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), ФИО7 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждой), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, являются смежными по отношению друг другу, что подтверждается представленными в дело схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории №.

Обращаясь в суд, администрация МО Щекинский район ссылалась на то, что ответчиками на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, произведена реконструкция жилого дома в отсутствие разрешительных документов.

Как усматривается из акта проверки инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> при проведении внеплановой проверки по адресу: область, <адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № произведена реконструкция части жилого дома, путем возведения второго (мансардного) этажа с обрешеткой кровли ориентированно-стружечной плитой. По периметру земельного участка расположено ограждение из металлического профилированного листа. Отступ от жилого дома до границы земельного участка (забора) со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, – <данные изъяты> м., отступ до границы земельного участка (забора) со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, – <данные изъяты>., что противоречит правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением собрания Депутатов МО г.Щекино Щекинского района.

Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является пригодным для проживания. Крыша данного жилого дома находится в стадии реконструкции после пожара. Материалы, применяемые для кровли, отвечают требования действующих нормативных документов. Крыша данного жилого дома соответствует действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, ТУ. Эксплуатация крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможна в реконструированном виде.

Таким образом, поскольку доказательств наличия существенного нарушения ответчиками строительных норм в рамках данного дела представлено не было, само по себе несоблюдение минимального расстояния до границ смежных участков не является значительным и не может быть признано судом существенным нарушением, снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, иных требований, в т.ч. по устранению последствий нарушений, заявлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО Щекинский район Тульской области к ФИО4, ФИО6, ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании возведенного строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области к ФИО4, ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании возведенного строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2021.

Председательствующий А.Б. Шлипкина