Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-529/2019

Дело № 2-529(1)\2019

64RS0034-01-2019-000377-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2019г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО) о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 29.01.2019г. оформил заявку на приобретение товара: телевизор Samsung № на сумму 37190 руб. смартфон AppleiPhone ХR 256Gb на сумму 73310 руб. Товар был получен 02.02.2019г. по адресу <адрес> от курьерской службы

04.02.2019г. было направлено в адрес ООО «Вайлдберриз» по электронной почте заявление с требованием о принятии отказа от Товаров и возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с тем, что телевизор имеет радиус изгиба дисплея с параметрами и не подходит по размерам в подготовленную нишу и смартфон AppleiPhone ХR 256Gb, имеет заднюю крышку ярко красного цвета, что не понравилось супруге. В этот же день пришел отказ в связи с тем, что товар не подлежит возврату.

05.02.2019г. отправил претензию с требованием о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств, письмо было получено ответчиком 15.02.2019г, но оставлено без удовлетворения. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с иском, в котором в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товаров в размере 110500 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований с 26.02.2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 360 руб.08 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что общество прислало ответ на претензию, что готовы осуществить возврат в срок до 10.03.2019г., однако письмо было выслано 11.03.2019г., с истцом больше не связывались о решении вопроса мирным путем. Истец настаивает на расторжении договора купли продажи, в связи с тем, что очень серьезно болен, предстоит дорогостоящая операция и нуждается в деньгах. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «Вайлдберриз», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Саратовского районного суда Саратовской области), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не поступило.

В связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что публичная оферта размещена ответчиком на сайте в сети Интернет, где ФИО2 использовал дистанционный способ заказа товара через Интернет, заказ осуществлен посредством оформления на интернет-магазине https://www.wildberries.ru, на условиях последующей оплаты и доставки товара курьером; заказ принят и ему присвоен номер №.

Акцепт публичной оферты продавца в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 20 Правил произошел в момент получения ответчиком сообщения от ФИО2 о покупке телевизора и смартфона AppleiPhone ХR 256Gb, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно.

Последующие действия по оплате стоимости товаров купленного дистанционным способом, его передаче и вывозу покупателем направлены на исполнение уже заключенного договора.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона N 2300-11 "О защите прав потребителей" не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п.4).

Судом установлено, что 29.01.2019г. приобрел товары: телевизор Samsung № на сумму 37190 руб., смартфон AppleiPhone ХR 256Gb на сумму 73310 руб. Данное обстоятельство подтверждается чеком и не оспаривается ответчиком.

05.02.2019г. истец отправил претензию с требованием о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств, письмо было получено 15.02.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены. Ответ на письмо бы направлен 11.03.2019г.

Учитывая, что обращение ФИО2 имело место в установленные законом сроки, телевизор Samsung №, смартфон AppleiPhone ХR 256Gb имеют товарный вид и потребительские свойства, товары не были в использовании, при этом доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и обязании ответчика вернуть истцу деньги, уплаченные за товары в сумме 110500 руб.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы влечет за собой обязанность потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанность возвратить ООО «Вайлдберриз» телевизор Samsung №, смартфон AppleiPhone ХR 256Gb.

Рассматривая требования истца о взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требования, суд исходит из следующих обстоятельств, что претензия ФИО2 была получена ответчиком 15.02.2019г., требование истца как потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с 26.02.2019г. по 23.04.2019г., а также с 24.04.2019г. по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 2, а также3 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% суммы от стоимости товара начиная с 26.02.2019г. по 23.04.2019г. (57 дней) в размере 62985 руб., а также с 24.04.2019г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1105 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО2 ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из заявленных требований в размере 86992 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 360 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4669 руб. 70 коп. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи телевизора Samsung №, смартфон AppleiPhone ХR 256Gb, заключенный между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 неустойку с 26.02.2019г. по 23.04.2019г. в размере 62985 руб., неустойку в размере 1105 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2019г. по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86992 руб. 50 коп.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» товар: телевизор Samsung №, смартфон Apple iPhone ХR 256Gb в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4969 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2019г.

Судья : подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: