Решение № 2-6357/2017 2-6357/2017~М-5158/2017 М-5158/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6357/2017

Дело № 2-6357/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка В (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 681 000 рублей на срок 122 месяца с взиманием платы за пользование кредитом 16,75% годовых. [ДД.ММ.ГГГГ] изменен тип акционерного общества Банка: с Банк В (ЗАО) на БАНК В (ПАО). Согласно п. 2.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог (ипотека) — квартира по адресу: [Адрес] и солидарное поручительство ФИО3 Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по [Адрес] первоначальному залогодержателю — В (ПАО) [ДД.ММ.ГГГГ]. Квартира находится в собственности ФИО3. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк В (ПАО). Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиками производятся с нарушениями. Последний платеж был произведен заемщиком [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиками исполнено не было. Какого-либо ответа банку на требование ответчики не представили. Сумма задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 503 266,90 рублей. Согласно отчету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «П» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующему состоянии, на дату проведения оценки, составляет 2 210 000 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 503 266,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины — 14 232,67 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: [Адрес], состоящую из двух комнат, имеющую общую площадь 47,3 кв.м., жилую площадь — 26,6 кв.м., кадастровый (или условный) [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 768 000 рублей.

Истец – представитель В (ПАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения [ ... ]

Ответчики – ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 681 000 рублей на срок 122 месяца с взиманием платы за пользование кредитом 16,75% годовых (л.д. 42-48).

[ДД.ММ.ГГГГ] изменен тип акционерного общества Банка: с Банк В (ЗАО) на БАНК В (ПАО).

Согласно п. 2.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог (ипотека) — квартира по адресу: [Адрес], и солидарное поручительство ФИО3

Кроме того, между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства [Номер]-п01 от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) и договор об ипотеке [Номер] ([ ... ]

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по [Адрес] первоначальному залогодержателю — В (ПАО) [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]). Квартира находится в собственности ФИО3.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика всю сумму запрашиваемого кредита [ ... ]

Заемщик взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается представленным расчетом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности [ ... ]

Как следует из искового заявления, до настоящего времени требование не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность ответчиков составляет 503 266,90 рублей, в том числе:

- 413 317,96 рублей – задолженность по кредиту;

- 45 511,23 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 7 526,25 рублей – задолженность по пени и процентам;

- 36 911,46 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 503 266,90 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: [Адрес] состоящую из двух комнат, имеющую общую площадь 47,3 кв.м., жилую площадь — 26,6 кв.м., кадастровый (или условный) [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 768 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Как следует из п. 4.2 договора об ипотеке, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно отчету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «П» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующему состоянии, на дату проведения оценки, составляет 2 210 000 рублей.

Данный отчет сторонами по делу не оспаривался, иных документов о стоимости квартиры не представлялось, в связи с чем, принимается во внимание при вынесении решения.

В этой связи суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру по адресу: [Адрес], состоящую из двух комнат, имеющую общую площадь 47,3 кв.м., жилую площадь — 26,6 кв.м., кадастровый (или условный) [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 768 000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости залогового имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 232,67 рубля [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка В (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка В (ПАО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 503 266,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины — 14 232,67 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: [Адрес], состоящую из двух комнат, имеющую общую площадь 47,3 кв.м., жилую площадь — 26,6 кв.м., кадастровый (или условный) [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 768 000 рублей.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина