Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-771/2017

Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



2-771/17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с.Айкино

11 октября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Матвеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

В обоснование иска указал, что в результате преступных действий ответчика его здоровью был причинен значительный вред, он продолжительное время находился на лечении, испытывал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, истец содержится под стражей в ФКУ <...>, ответчик отбывает наказание в <...>. Учитывая, что оснований для признания обязательным участия сторон в судебном заседании не усматривается, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела <Номер>, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Усть-Вымского районного суда по делу <Номер> от 12.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2016 года в период времени с 05 час. до 06 час. 45 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около кафе "У Эльмана", расположенного в д.124"а" по ул.Центральная в с.Айкино, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес этими ножом один удар в поясничную область ФИО1, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, в виде <...>.

Указанные обстоятельства в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ являются установленными и не требуют доказывания.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении №10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и принимает во внимание умышленный характер действий ответчика, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, тяжесть вреда, причиненного здоровью истца и его опасность для жизни, длительность стационарного лечения с 12.06.2016 по 20.06.2016, а также противоправное поведение истца, явившееся поводом для преступления, установленное приговором суда.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, при этом достаточной для возмещения, причиненных в результате повреждения здоровья физических и нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости считает сумму в 150000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.



Суд:

Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Ермаков А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ