Решение № 2-2210/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2210/2018

Дело № 2-2210/2018

17 сентября 2018 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМанибанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «АйМанибанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3, указав, что 16.09.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № № 0, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 651 209 рублей 41 копейки на срок до 18.05.2020 года с условием уплаты 18,50 % годовых под залог транспортного средства марки «газ 330232 Грузовой с бортовой платформой», 2013 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) № 0; однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, требование о досрочном исполнении обязательств ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № 0 от 00.00.0000 в размере 910 601 рублей 09 копеек, в том числе: 556637 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 109073 рублей 30 копеек – задолженность по уплате процентов, 244890 рублей 30 копеек – задолженность по уплате неустоек; расходы по уплате госпошлины в размере 18 306 рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки «газ 330232 Грузовой с бортовой платформой», 2013 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) № 0.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2018 года гражданское дело по иску ООО КБ «АйМанибанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно на почтовое отделение связи не явился.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд также учитывает, что ответчик ФИО3 был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.06.2018 года (л.д. 98), 15.06.2018 года был ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела (л.д.92), однако в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в дальнейшем от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился.

Суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, а также ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 16.09.2013 года между ООО КБ «АйМанибанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № 0 по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 810 445 рублей 25 копеек с оплатой 18,5 % годовых, на срок до 10.09.2018 года для приобретения транспортного средства марки «газ 330232 Грузовой с ботовой платформой», 2013 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) № 0 (л.д.47-48).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора транспортное средство марки «газ 330232 Грузовой с ботовой платформой», 2013 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) № 0 было передано в залог банку в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с уведомлением от 22.05.2015 года об изменений условий кредитного договора № № 0 от 16.09.2013 года ответчик уведомлен об изменении условий кредитного договора в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора, сумма кредита составила 651 209 рублей, срок действия кредитного договора с 16.09.2013 до 18.05.2020 года (80 месяцев), процентная ставка 0,00% годовых (л.д.40-43).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-207288/16-178-192 от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМанибанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМанибанк» банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.5. кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, обязательства по предоставлению кредита ООО КБ «АйМанибанк» были исполнены надлежащим образом, однако сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.28-39).

Судом установлено, что сумма задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.10.2017 года составляет: 910 601 рублей 09 копеек, в том числе: 556637 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 109073 рублей 30 копеек – задолженность по уплате процентов, 131 335 рублей 78 копеек - задолженность по неустойке по просроченному кредиту, 113 554 рублей 52 копейки - задолженность по неустойке по просроченными процентам, общий размер неустойки - 244890 рублей 30 копеек (л.д. 22-27).

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО3 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ООО КБ «АйМанибанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности досрочно.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с кредитным договором № № 0 от 16.09.2013 года транспортное средство марки «газ 330232 Грузовой с ботовой платформой», 2013 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) № 0 находится в залоге у банка.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки «газ 330232 Грузовой с ботовой платформой», 2013 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) № 0.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования ООО КБ «АйМанибанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № 0 от 16.09.2013 года в размере 910 601 рублей 09 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «газ 330232 Грузовой с ботовой платформой», 2013 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) № 0 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 18 306 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБ «АйМанибанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМанибанк» задолженность по кредитному договору № № 0 от 16.09.2013 года в размере 910 601 рубля 09 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 18 306 рублей, а всего взыскать 928 907 (девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот семь) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «газ 330232 Грузовой с ботовой платформой», 2013 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) № 0, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья