Решение № 2-2210/2018 2-238/2019 2-238/2019(2-2210/2018;)~М-1798/2018 М-1798/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2210/2018

Дело № 2-238/2019 09 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спутник» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Спутник» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав, что Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2017 года частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Спутник», ООО «Город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решение вступило в законную силу 30.05.2017 года. Однако до настоящего времени денежные средства и проценты ответчиком не возвращены, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 96378 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Спутник» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из материалов дела следует, что Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2017 года с ООО «Спутник» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 211192 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 108096 руб. Решение вступило в законную силу 30.05.2017 года. На основании выданного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство.

Вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, что стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО1 13.08.2018 года обратилась к ответчику с претензией о необходимости исполнения решения суда (л.д. 8), что ответчиком не оспаривается, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что денежные средства истцу в срок не возвращены, таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов, которые согласно расчета истца составили 96378 руб. 00 коп.

Судом произведен расчет, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 38883 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения ООО «Спутник» от гражданской правовой ответственности с учетом условий Договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на Законе и обоснованы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Спутник» подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 1366 руб. 50 коп.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спутник» о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спутник» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 года по 15.10.2018 год в размере 38883 руб. 46 коп.

Взыскать с ООО «Спутник» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1366 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 18.01.2019 года