Приговор № 1-18/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

1-18/2025

36RS0019-01-2025-000062-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «17» февраля 2025 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя, прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Перегудовой Е.А., удостоверение № 3678 от 02.09.2022 года, ордер № 36-01-2025-02546936 от 09.02.2025 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с 27.01.2023 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области и согласно п. 2.12 раздела 2, п. 3.5 раздела 3 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району, утвержденного начальником отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО6 12.08.2024, для выполнения возложенных на него обязанностей, пользуется правами, предусмотренным Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции; УУП обязан принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кантемировскому району с 20.09.2024, и согласно п. 2.12 раздела 2, п. 3.5 раздела 3 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району, утвержденного начальником отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО6 12.08.2024, для выполнения возложенных на него обязанностей, пользуется правами, предусмотренным Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции; УУП обязан принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на 22.10.2024 года, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 22.10.2024 с 08 часов до 18 часов находились на службе, в связи с этим являются представителями власти.

22.10.2024 года в 16.16 часов ст. УУП Потерпевший №2 поступило указание оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кантемировскому району, согласно которому ему и УУП Потерпевший №1 было необходимо проехать к зданию «Сбербанка», расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Прибыв к зданию «Сбербанка», Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был обнаружен подсудимый ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выражавшийся нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

В связи с необходимостью привлечения последнего к административной ответственности, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подошли к подсудимому ФИО2, представились, сообщили о совершении последним административного правонарушения, потребовали прекратить совершение противоправных действий.

Так как подсудимый ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было принято решение о доставлении ФИО2 в ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

22.10.2024 года в период с 16.30 часов по 18.00 часов, подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желавший быть привлеченным к административной ответственности и возмущенный законными действиями сотрудников полиции, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, в указанный выше период времени, подсудимый ФИО2, находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты> проезжавшей мимо <...> р.п. Кантемировка, Кантемировского района, Воронежской области осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, при знаках различия, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти справа. После остановки автомобиля, подсудимый ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область верхних конечностей, которыми Потерпевший №2 прикрывал лицо, тем самым причинив Потерпевший №2 физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и кисти правой руки Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, сообщенные в ходе следствия с участием защитника из которых следует, что 22.10.2024 в вечернее время около 16 часов, но более точное время он в настоящее время не помнит он находился в отделении ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: Воронежская обл., Кантемировский р-н., <...>. Когда он шел домой на пути его следования к нему подошли двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, впоследствии он узнал, что их зовут Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Сотрудники полиции ему сказали, что он своими противоправными действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть он выражается громкой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц в общественном месте. Также сотрудники полиции потребовали от него прекратить совершать административное правонарушение и проследовать с ними в ОМВД по Кантемировскому району Воронежской области для составления в отношении него административного материала. Как он уже ранее отмечал, он в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, то был не доволен данным фактом, однако проследовал с сотрудниками полиции к их служебному автомобилю. Далее он сел на переднее пассажирское сидение в служебной машине, на водительское место сел Потерпевший №2, а на заднее место за ним сел Потерпевший №1. Когда они с сотрудниками полиции поехали на служебном автомобиле, то ФИО2 сказал им, что он является участником СВО и что он воевал. На это ему сотрудник полиции Потерпевший №2 ответил, что это не позволяет ему нарушать общественный порядок. Так как он находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, то возмутился таким высказыванием, после чего он стал размахивать руками, в результате чего задел зеркало заднего вида и также пострадало лобовое стекло. После этого он нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область лица сотрудника полиции Потерпевший №2 После этого он нанес еще не менее 3 ударов по его лицу, но, сколько точно и в какие части лица он в настоящее время точно не помнит. В какой-то момент Потерпевший №2 остановил служебный автомобиль. Далее его попытался успокоить второй сотрудник полиции Потерпевший №1, который сидел сзади, стал требовать от ФИО2, чтобы он прекратил свои противоправные действия и успокоился. После этого ФИО2 развернулся к нему и нанес Потерпевший №1 не менее одного удара своей правой рукой, сжатой также в кулак, в область лица Потерпевший №1. Сколько точно он ему нанес ударов и в какую область лица, конкретно он не помнит. После этого он вышел из служебного автомобиля, а сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вышли из машины за ним. Далее они применили к нему физическую силу и специальные средства, так как он был недоволен всей сложившейся ситуацией и вырывался от сотрудников полиции. После этого сотрудники полиции его доставили в отдел полиции для составления в отношении него административного материала. Вышеуказанные действия происходили 22.10.2024 примерно в 16 часов 30 минут (более точное время он не помнит) около дома № по ул. Фрунзе р.п. Кантемировки Кантемировского района Воронежской области. Свою вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими их своих должностных обязанностей он полностью признает, в чем раскаивается (Т1, л.д. 114-118, 132-135).

После оглашения показаний, подсудимый, суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, дополнив, что если бы не был пьяным, то данное преступление не совершил.

Огласив показания подсудимого, показания потерпевших, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщенные в ходе следствия, из которых следует, что 22.10.2024 примерно с 16 часов он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району капитаном полиции Потерпевший №2 находился на административном участке 3201, который расположен на улице Победы р.п. Кантемировка Воронежской области. Они с Потерпевший №2 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и исполняли свои обязанности. В 16 часов 16 минут 22.10.2024 участковому Потерпевший №2 поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кантемировскому району о том, что неизвестный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения в здании «Сбербанка», расположенном в центре р.п. Кантемировка и выражается грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Так как он совместно с Потерпевший №2 находились рядом со зданием «Сбербанка», расположенном по адресу: <...>, то незамедлительно туда направились. Далее в центре р.п. Кантемировка ими был обнаружен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Впоследствии им стало известно, что вышеуказанного мужчину зовут ФИО2. Далее они с Потерпевший №2 попросили ФИО2 успокоиться и прекратить свои противоправные действия, а также представиться и предъявить свои документы, удостоверяющие личность. На данные требования ФИО2 никак не отреагировал. Тогда Потерпевший №2 предложил ФИО2 присесть в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД по Кантемировскому району для составления административного материала и установления личности последнего, на что последний согласился. В машине они расположились следующим образом: Потерпевший №2 занял водительское место, на переднем пассажирском сидении расположился ФИО2, а он сел позади него на пассажирском сидении. Когда они следовали на служебном автомобиле к отделу полиции, проезжая по ул. Фрунзе мимо д. 9 в р.п. Кантемировка, то ФИО2 стал высказывать угрозы в адрес ст. УУП Потерпевший №2, а также в отношении его и стал вести себя неадекватно, и неоднократно повторял, что ему все равно, так как он воевал, а также стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а также конкретно в его адрес. В ответ на это, Потерпевший №2 потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, а также пояснил, что они находятся при исполнении служебных обязанностей и за высказывание оскорблений и угроз предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО2 никак не успокаивался и затем нанес один удар в лобовое стекло служебного <данные изъяты>, на котором они передвигались, от чего на лобовом стекле образовалось повреждение, а именно многочисленные трещины в виде паутины, а также от удара отлетело зеркало заднего вида. После ФИО2 нанес старшему участковому Потерпевший №2 один удар в область нижней челюсти справа, после чего Потерпевший №2 резко остановил автомобиль, и начал закрывать лицо руками. В это время Потерпевший №1 схватил ФИО2 сзади и стал удерживать его, и стал требовать, чтобы тот прекратил свои действия, но ФИО2 продолжал наносить многочисленные удары кулаком в область лица Потерпевший №2, еще около 5 раз, но некоторые удары пришлись Потерпевший №2 в область рук, так как он закрывал ими лицо. В это время ФИО2 нанес ему не менее 3 (трех) ударов в область его лица и правой руки от чего он испытал физическую боль. В это время ФИО2 открыл дверь и попытался выйти из автомобиля. В сложившейся обстановке возникла ситуация, когда не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, после чего он и Потерпевший №2, стремясь к минимизации любого ущерба, на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», вышли из автомобиля и обойдя его, применили к ФИО2 физическую силу, а именно Потерпевший №2 удерживал ФИО2 за левую руку, а он за правую, и повели его к служебному автомобилю. При этом ФИО2 сразу начал оказывать активное сопротивление, стал упираться ногами, пытаться вырваться из захвата, на требование успокоиться не реагировал, был возбужден и настроен агрессивно. Своими действиями ФИО2 давал основания полагать, что может причинить вред сотрудникам полиции или себе, в связи с чем на основании п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20 и п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», стремясь к минимизации любого ущерба Потерпевший №2 произвел ФИО2 загиб левой руки за спину, а он правой руки, после чего ФИО2 был уложен ими на асфальт, затем ст. УУП Потерпевший №2 применил спецсредство «БРС» ему на руки и ФИО2 был задержан. Далее последний был доставлен в ОМВД России по Кантемировскому району для составления административного материала. Вышеуказанные противоправные действия ФИО2 происходили 22.10.2024 в период времени примерно с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут (более точное время он в настоящее время не помнит) около <...> Воронежской области. В ходе противоправных действий ФИО2 какие-либо телесные повреждения ему не были причинены, однако от противоправных действий ФИО2 он испытал физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ему физический и моральный вред, а также своими действиями он выразил явное неуважение и пренебрежение к представителю власти, в данном случае к сотруднику полиции (Т1 л.д. 100-104);

- показания потерпевшего Потерпевший №2, сообщенные в ходе следствия, из которых следуют сведения, аналогичные, содержащимся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 (Т1 л.д. 89-93).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.11.2024, составленный следователем Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО9 согласно которого 25.11.2024 в Кантемировский МСО СУ СК России по Воронежской области из ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области поступил материал проверки по факту применения насилия 22.10.2024 в отношении ст. УУП Потерпевший №2 и УУП Потерпевший №1 со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т 1, л.д. 12);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №2 от 22.10.2024, согласно которого 22.10.2024 с 08 часов 30 минут он находился на службе в ОМВД России по Кантемировскому району по адресу: <...>. Примерно с 16 часов он находился на своем административном участке, а именно на улице Победы, р.п. Кантемировка, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району лейтенантом полиции Потерпевший №1 Они исполняли свои служебные обязанности и находились в форменном обмундировании. В 16 часов 16 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кантемировскому району о том, что неизвестный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения в здании Сбербанка в центре р.п. Кантемировка и выражается грубой нецензурной бранью. Он совместно с Потерпевший №1 находился рядом со зданием Сбербанка, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем незамедлительно направился к зданию Сбербанка. В центре р.п. Кантемировка им был обнаружен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. Подойдя к данному гражданину он представился, как в последствии ему стало известно ФИО2, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил последнего успокоиться и прекратить свои противоправные действия, а также представится и предъявить свои документы удостоверяющие личность. На его требования ФИО2 никак не отреагировал, представился ФИО2. Тогда он предложил ФИО2 присесть в служебный автомобиль и проследовать в отдел МВД по Кантемировскому району для составления административного материала и установления личности последнего, на что последний согласился. Когда они следовали на служебном автомобиле к отделу полиции то указанный мужчина стал высказывать угрозы в его адрес, а также участкового Потерпевший №1 и стал вести себя неадекватно, и неоднократно повторял, что ему все равно, так как он воевал, а также снова стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а также конкретно в его адрес. В ответ на это он потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, а также пояснил, что он находится при исполнении служебных обязанностей и за высказывание оскорблений и угроз предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО2 никак не успокаивался. После произошедшего ФИО2 нанес ему один удар в область нижней челюсти справа, после чего он резко остановил автомобиль, и начал закрывать лицо руками. После этого ФИО2 стал наносить многочисленные удары кулаком в область его лица, еще около 5 раз, но удары пришлись ему в область рук, так как он закрывал ими лицо, от чего он испытал физическую боль. В это время ФИО2 нанес не менее 3 (трех) ударов УУП Потерпевший №1 в область лица и правой руки (Т1, л.д. 23-24);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1 от 22.10.2024, согласно которого 22.10.2024 с 08 часов 30 минут он находился на службе в ОМВД России по Кантемировскому району по адресу: <...>. Примерно с 16 часов он находился на административном участке 3201, а именно на улице Победы, р.п. Кантемировка, совместно с Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району капитаном полиции Потерпевший №2 Они исполняли свои служебные обязанности и находились в форменном обмундировании. В 16 часов 16 минут УУП Потерпевший №2 поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кантемировскому району о том, что неизвестный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения в здании Сбербанка в центре р.п. Кантемировка и выражается грубой нецензурной бранью. Он совместно с Потерпевший №2 находился рядом со зданием Сбербанка, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем незамедлительно направился к зданию Сбербанка. В центре р.п. Кантемировка им был обнаружен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. Подойдя к данному гражданину, он представился, как в последствии ему стало известно ФИО2, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил последнего успокоиться и прекратить свои противоправные действия, а также представится и предъявить свои документы удостоверяющие личность. На его требования ФИО2 никак не отреагировал, представился ФИО2. Тогда он предложил ФИО2 присесть в служебный автомобиль и проследовать в отдел МВД по Кантемировскому району для составления административного материала и установления личности последнего, на что последний согласился. Когда они следовали на служебном автомобиле к отделу полиции то указанный мужчина стал высказывать угрозы в адрес УУП Потерпевший №2, а также в отношении него и стал вести себя неадекватно, и неоднократно повторял, что ему все равно, так как он воевал, а также снова стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а также конкретно в адрес Потерпевший №1 В ответ на это он потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, а также пояснил, что он находится при исполнении служебных обязанностей и за высказывание оскорблений и угроз предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО2 никак не успокаивался. После произошедшего ФИО2 нанес Ст. УУП Потерпевший №2 один удар в область нижней челюсти справа, после чего Ст. УУП Потерпевший №2 резко остановил автомобиль, и начал закрывать лицо руками. В это время Потерпевший №1 схватил ФИО2 сзади и стал удерживать его, но ФИО2 продолжал наносить многочисленные удары кулаком в область лица Ст. УУП Потерпевший №2, еще около 5 раз, но удары пришлись Ст. УУП Потерпевший №2 в область рук, так как он закрывал ими лицо. В это время ФИО2 нанес ему не менее 3 (трех) ударов в область лица и правой руки от чего он испытал физическую боль (Т1, л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №2, Потерпевший №1 от 22.10.2024 (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности в 10 метрах от дома № по ул. Фрунзе р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области. На осматриваемом участке обнаружен автомобиль Лада Гранта белого цвета с госзнаком О963ЕЕ 136. Участвующий в осмотре места происшествия ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Потерпевший №2 пояснил, что 22.10.2024 примерно в 16 часов 30 минут, находясь в салоне осматриваемого автомобиля, он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Потерпевший №1 доставлял в отдел МВД России по Кантемировскому району ФИО2. В указанное время ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, от удара он почувствовал физическую боль, после этого он остановил автомобиль и ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, но Потерпевший №2 в это время закрывал лицо руками и удары пришлись ему в область рук, отчего он также испытал физическую боль. В это время ФИО2 нанес не менее трех ударов Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица. Участвующий в осмотре места происшествия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Потерпевший №1 пояснил, что 22.10.2024 примерно в 16 часов 30 минут он находился на заднем сидении осматриваемого автомобиля. ФИО2 нанес правым кулаком не менее трех ударов в область нижней челюсти слева кулаком, а также два удара в область правой руки, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль (Т1, л.д. 16-18, 19-22);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кантемировскому району с 27.01.2023 (Т1, л.д. 48);

- должностным регламентом (должностная инструкция) по должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденный 12.08.2024 начальником отдела МВД России по Кантемировскому району полковником полиции ФИО6, согласно которому Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов (Т1, л.д. 49-55);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кантемировскому району с 20.09.2024 (Т1, л.д. 62);

- должностным регламентом (должностная инструкция) по должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району капитана полиции Потерпевший №2, утвержденный 12.08.2024 начальником отдела МВД России по Кантемировскому району полковником полиции ФИО6, согласно которому Потерпевший №2 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов (Т1, л.д. 63-69);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 22.10.2024, согласно которому Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с 08 часов по 18 часов 22.10.2024 находились на службе (Т1, л.д. 76-80);

- копией протокола об административном правонарушении № 012239 от 22.10.2024, согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (Т1, л.д. 31);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 197 от 22.10.2024, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (Т1, л.д. 33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 23.10.2024, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей (Т1, л.д. 29-30).

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении, преступления, изложенного в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления.

Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая показания потерпевших, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, каких-либо достаточных сведений об их заинтересованности в исходе дела и наличия намерений оговорить подсудимого, не представлено, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, принимаются в основу выводов о виновности подсудимого.

Проводя проверку показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что оглашенные показания подсудимого содержат последовательные сведения об исследуемых обстоятельствах, существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи с чем суд в основу выводов о его виновности принимает показания, сообщенные в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из совокупности установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которых подсудимый совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем деяние подсудимого подлежит квалификации по ч. 1, ст. 318 УК РФ.

Согласно представленных в уголовное дело характеристик участкового уполномоченного и по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, является инвалидом 3 группы бессрочно (военная травма), диагноз: G56.3- постравматическая, после огнестрельного оскольчатого слепого ранения правого плеча от 25.01.2024 года, нейропатия лучевого нерва справа со значительными двигательными, рефлекторными нарушениями правой руки, признан «Ветераном», награжден государственными наградами медалью «За отвагу» от 26.02.2024 года, от 31.05.2024 года, проходил военную службу по контракту в ВС РФ в зоне СВО, имеет ранение (военная травма), является получателем мер социальной поддержки (расходов на оплату услуг ЖКХ, единовременной денежной выплаты взамен бесплатного предоставления земельного участка), имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ признаются раскаяние в содеянном, полное признание вины, прохождение военной службы в рядам ВС РФ в зоне СВО, наличие государственных наград, установление инвалидности вследствие военной травмы.

Поскольку в момент формирования преступного умысла и в процессе его реализации подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, его влияние на поведение подсудимого, а в настоящем случае послужившее причиной совершения преступления, так как именно такое состояние, в которое он сам себя привел, значительно ослабило контроль за своим поведением, усилило агрессивность, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок так как, по мнению суда, такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 1, ст. 60 УК РФ).

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, а также наличие исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, сведений его характеризующих, совокупность которых, по мнению суда, дает основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и необходимости применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в стадии досудебного производства в размере 7554 рублей, в судебном заседании в размере 1730 рублей, всего 9284 рублей подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета РФ (ч. 1, ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника (адвоката) в размере 9284 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин