Решение № 2-323/2024 2-323/2024~М-3527/2023 М-3527/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-323/2024

Дело № 2-323/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием прокурора Мучаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г. Элисты Республики Калмыкия обратился в суд в интересах ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в прокуратуру г. Элисты с просьбой оказания содействия в защите нарушенных трудовых прав со стороны работодателя муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» (далее – МУП «Архитектурно-планировочное бюро»), в связи с невыплатой заработной платы (аванса). В ходе проверки прокуратурой г.Элисты установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МУП «Архитектурно-планировочное бюро» в должности специалиста 1 категории отдела проектных работ. По состоянию на 21 декабря 2023 г. перед ФИО1 у МУП «Архитектурно-планировочное бюро» имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за декабрь 2023 г. (аванс) в размере 8 332 руб. 80 коп. В соответствии с п.7.3 коллективного договора МУП «Архитектурно-планировочное бюро» от 27 декабря 2019 г. (со сроком действия до 2026 г.) работникам была установлена выплата заработной платы 2 раза в месяц: за первую половину месяца (аванс) – 20 числа, 5 числа – остальная часть заработной платы. Между тем, в нарушение требований ст.ст.21, 22, 136 Трудового кодекса РФ и условий коллективного договора заработная плата работникам МУП «Архитектурно-планировочное бюро» ввиду наложения ареста на расчетный счет организации на протяжении длительного периода работодателем выплачивается только один раз в месяц (без выплаты аванса), в том числе 20 декабря 2023 г. не был выплачен аванс за декабрь 2023 г. Указанное приводит к ущемлению и нарушению трудовых прав работников организации.

Просит взыскать с МУП «Архитектурно-планировочное бюро» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (аванса) за декабрь 2023 г. в размере 8 332 руб. 80 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Старший помощник прокурора г. Элисты Мучаева М.Э. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, пояснил, что не возражает против уменьшения суммы компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МУП «Архитектурно-планировочное бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве директор МУП «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда до минимального размера.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по гражданскому делу.

Выслушав прокурора Мучаеву М.Э., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и последствия рассмотрения заявления о признании иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что признание иска представителем ответчика МУП «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен ею в пределах предоставленных ей полномочий, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца и прокурора, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования заместителя прокурора города Элисты в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» о взыскании невыплаченной заработной платы (аванса) за декабрь 2023 г. в размере 8 332 руб. 80 коп.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как следует из пояснений прокурора Мучаевой М.Э. в судебном заседании, в результате проведенной проверки прокуратурой г.Элисты установлено, что причиной нерегулярной выплаты заработной платы работникам МУП «Архитектурно-планировочное бюро» и образования задолженности по заработной плате является наложенный МИФНС России по управлению долгом арест на расчетный счет организации.

Согласно решению МИФНС России по управлению долгом №2030 от 13 июля 2022 г. расходные операции по расчетному счету МУП «Архитектурно-планировочное бюро» в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк №40702810660300010017 приостановлены в целях исполнения решения от 15 марта 2022 г. №1052 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа на общую сумму 664 695 руб.78 коп..

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая позицию сторон и мнение прокурора, не возражавших против уменьшения компенсации морального вреда, а также степень вины МУП «Архитектурно-планировочное бюро» в задержке выплаты заработной платы, вызванной арестом расчетных счетов организации, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы компенсации морального вреда до 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия в размере 700 руб. (из них: 400 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, 300 руб. – за компенсацию морального вреда).

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, начисленную, но невыплаченную заработную плату (аванс) за декабрь 2023 г. в размере 8 332 (восемь тысяч триста тридцать два) руб. 80 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, в бюджет г.Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2024 года