Приговор № 1-243/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело № 1-243/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8 (удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений автослесарем в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде июля 2015 (точные дата и время не установлены), ФИО1, находясь на берегу <адрес>, неподалеку от д. <адрес>, обнаружил ружье охотничье модели «ИЖ-27-Е» 16 калибра №В12229, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к охотничьему двуствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное охотничье ружье ФИО1 в тот же день присвоил. В нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 не получил соответствующее разрешение на приобретение и хранение вышеуказанного оружия, а также не произвел его регистрацию по месту жительства в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, после приобретения стал его хранить по месту своего проживания на чердаке <адрес>. В конце <данные изъяты> (точные дата и время не установлены) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия - ружья охотничьего модели «ИЖ-27-Е» 16 калибра №В12229. Реализуя свой преступный умысел, в конце ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, осознавая, что данное оружие находится у него незаконно, действуя умышленно, в нарушение требований ст.20 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», ст.14 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осуществил безвозмездное отчуждение ружья охотничьего модели «ИЖ-27-Е» 16 калибра №В12229 ранее знакомому ФИО6, тем самым осуществил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия - ружья охотничьего модели «ИЖ-27-Е» 16 калибра №В12229, а последний впоследствии осуществил незаконную передачу данного гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ранее знакомому ФИО7

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без оформления трудовых отношений, оказывает помощь матери, находящейся на пенсии, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы и знакомыми характеризуется положительно, в период прохождения срочной военной службы принимал участие в боевых действиях на территории другого государства. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе, об обстоятельствах, которые не были известны органам предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, участие в боевых действиях в ходе прохождения срочной военной службы, оказание помощи матери, находящейся на пенсии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, придя к выводу, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Емельяновский» ружье охотничье модели «ИЖ-27-Е» 16 калибра №В12229 - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для разрешения вопроса его судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова