Приговор № 1-322/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-322/2023

Дело 1-322/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» июля 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> П.Н.И., Ч.С.В., К.А.О.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката К,М.В. (ордер № от 09.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<данные изъяты><данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания (с учетом сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и присоединенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком на шесть месяцев пять дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2022 года в период до 15:15 часов у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:15 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> «А» <адрес>, прошла к стеллажу с бытовой химией, и действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом - взяла с полок стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 упаковки зубной пасты «Сенсодин» мгновенный эффект, стоимостью 274 рубля за 1 упаковку, общей стоимостью 548 рублей, 12 упаковок зубной пасты «ROCS кофе и табак», стоимостью 224,66 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 2695,92 рублей, всего на общую сумму 3243,92 рублей.

Указанное имущество ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», пользуясь тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, поместила в имеющийся при себе рюкзак, и, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, проследовала к выходу из магазина «Пятерочка» через кассу, не оплатив за товар, и с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 3243 рубля 92 копейки.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутая к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 15:01 часов, у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, ранее подвергнутой к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:01 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> прошла к стеллажу с сырной продукцией, и действуя из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества свободным доступом - взяла с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 3 упаковки сыра «Liebendorf Эдам», общим весом 0,971 гр., стоимостью 412,66 рублей за 1 кг, общей стоимостью 400,69 рублей, 3 упаковки сыра «Liebendorf Гауда», общим весом 0,965 кг., стоимостью 410,74 рублей за 1 кг., общей стоимостью 396,36 рублей, всего на общую сумму 797,05 рублей.

Указанное имущество ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», пользуясь тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, поместила в имеющийся при себе рюкзак, и, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, проследовала к выходу из магазина «Пятерочка» через кассу, не оплатив за товар, и с места совершения преступления скрылась. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 797 рублей 05 копеек.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей органами предварительного расследования преступлений, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом содеянного ФИО1 позволяет квалифицировать ее деяния:

- по факту хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> «А» <адрес> как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> как оконченное преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, за каждое из установленных судом преступлений, то что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялась в содеянном, в ходе допросов ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенных преступлений, чем полностью изобличила себя, указала способ хищения и последующего распоряжения похищенным имуществом, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 была лишена родительских прав в отношении ее единственного ребенка, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что проживает вместе с ребенком, обеспечивает его материально, участвует в его воспитании, таким образом суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Вместе с тем установление личности ФИО1, ее розыск и задержание было осуществлено по результатам следственных и оперативно-розыскных действий, что отрицательно коррелируется с мнением Верховного Суда РФ, изложенным в п.29 Постановления пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015, в соответствии с которым под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, положительные характеристики ФИО1, ее состояние здоровья и состояние здоровье ее родных и близких, то что ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, в ходе судебного заседания выразила намерение возместить вред, причиненный преступлением, фактически состоит в брачных отношениях.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При выборе вида и размера наказания ФИО1, суд оценивает характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, время, место и способ совершения преступления. На этих основаниях суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое из установленных судом преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденной.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что все установленные судом преступления, относятся к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 установленные судом преступления были совершены после приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено на основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по указанному приговору.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить в колонии-поселении.

С учетом того, что в отношении подсудимой ФИО1 судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым сохранить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 определить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу, а после – отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела;

- рюкзак - вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае не истребования в течении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.А. Сергеев