Решение № 2-1511/2018 2-1511/2018 (2-8061/2017;) ~ М-7655/2017 2-8061/2017 М-7655/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1511/2018

Дело № 2-1511/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО4, в лице его законного представителя ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Уссури» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.01.2015 (дело № 2-327/2015) исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 642 122 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 410 рублей 62 копейки; обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 138,1 кв.м., жилой площадью 80,7 кв.м., путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены при реализации – 7 250 250 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу. В ходе исполнения решения судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю установлен факт смерти должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделением ЗАГС по Завитинскому району Управления ЗАГС Амурской области, должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца произведена замена должника ФИО2 ее правопреемниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.02.2017 по делу № 2-675/17 за ответчиками признано право собственности на имущество ФИО2, как за наследниками, принявшими наследство. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество судом были взысканы проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании процентов по кредитному договору, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства) задолженность по процентам составляет 483 658 рублей 96 копеек. В связи с чем просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 658 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 036 рублей 59 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом уведомлявшегося о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам по месту их регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма.

Однако заказные письма, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчиков не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанным в иске адресам, являющимся местом их регистрации, ответчики уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2015 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2015 года, исковые требования ОАО КБ «Уссури» удовлетворены: с ФИО2 взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 642 122 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 410 рублей 62 копейки; обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2, - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 138,1 кв.м., жилой площадью 80,7 кв.м., путем реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены при реализации в размере 7 250 250 рублей 00 копеек.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уссури» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 7 026 000 рублей с взиманием процентов по плавающей процентной ставке, которая определяется расчетным способом путем увеличения установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования на 7,95 процентных пунктов; размер процентной ставки на дату выдачи кредита составляет 15,95 %.

В связи с тем, что в процессе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем был установлен факт смерти должника, определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 ее правопреемниками: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в лице его законного представителя ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 07 июня 2017 года, за ФИО1, ФИО4 и ФИО5, как за наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 138,1 кв.м., по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Данные обстоятельства суд признает установленными в ходе рассмотрения гражданских дел №№ 2-327/2015, 2-675/2017 и не подлежащими доказыванию вновь.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из анализа положений указанной статьи, следует вывод, что обязательства по кредитному договору, в связи со смертью заемщика, не прекращаются, и, согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО5 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, на них как на наследниках, в силу действующего законодательства, лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В рамках исполнительного производства №, указанные лица на основании определения Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ являются должниками, и, соответственно, должны надлежащим образом исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Банк «Уссури» (АО) просит взыскать с ответчиков имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде процентов в размере 483 658,96 рублей, мотивируя свои требования тем, что до настоящего времени решение суда о взыскании суммы долга по этому договору не исполнено.

Суд, соглашаясь с указанными доводами представителя истца, исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как определено в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Так, п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 названной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений приведенных правовых норм, можно сделать однозначный вывод о том, что, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанная правовая позиция отражена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

Поскольку под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, а также то, что обязательство, возникающее из договора займа, неразрывно не связано с личностью должника и не прекращается в связи со смертью должника, суд признает заявленные Банком «Уссури» (АО) требования о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканы решением суда от 19.01.2015) по ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с наследодателем, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности процентов за указанный период по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в обоснование заявленных требований, не опровергнутый ответчиками, суд признает арифметически правильным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу Банка «Уссури» (АО) солидарно с ФИО1, ФИО4, в лице его законного представителя ФИО1, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 658,96 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, в пользу акционерного общества Банк «Уссури» солидарно с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 8 036,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО4, в лице его законного представителя ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Банк «Уссури» солидарно с ФИО1, ФИО4, в лице его законного представителя ФИО1, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483658 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8036 рублей 59 копеек, а всего 491695 рублей 55 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 08 мая 2018 года.

Председательствующий судья А.Ю. Губанова