Решение № 12-109/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-109/2019

РЕШЕНИЕ

г. Моздок, РСО-Алания 06 августа 2019 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Головко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от 10.06.2019 года, №
">

установил:

Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от 10.06.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В своей жалобе на постановление ФИО1 указал, что схема о правонарушении составлена не верно, отсутствует видеозапись совершаемого им правонарушения (нет фиксации камерой его автомобиля, совершающего выезд на полосу встречного движения). Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о его виновности в совершении административного правонарушения.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил отложить рассмотрение жалобы на другой срок в связи с его поступлением в вуз, но не представил доказательств, подтверждающих данный факт.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил (подпункт «е» пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.04.2019 года года в 00 часов 30 минут ФИО1 на ул. Юбилейной, д. 6 г. Моздока, РСО-Алания, управляя автомашиной марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья, выслушав в судебном заседании доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, обоснованно сослался на то, что изложенные в постановлении обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 15 ММ № 627164 от 16.04.2019 года; схемой места совершения правонарушения от 16.04.2019 года, сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, содержащими список ранее допущенных ФИО1 правонарушений, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом мировой судья руководствовался положениями частей 4, 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и Правил дорожного движения не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы - отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 10.06.2019 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 10.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Г.Головко

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА В СУБЪЕКТЕ РФ

ПРАВОВАЯ ОСНОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Правосудие с участием присяжных заседателей

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ДОКУМЕНТЫ СУДА

НОВОСТИ

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА

СУДЫ РЕСПУБЛИКИ

ПРЕСС-СЛУЖБА

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

Главная

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА В СУБЪЕКТЕ РФ

ПРАВОВАЯ ОСНОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Правосудие с участием присяжных заседателей

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ДОКУМЕНТЫ СУДА

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ

НОВОСТИ

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА

СУДЫ РЕСПУБЛИКИ

ПРЕСС-СЛУЖБА

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

Карта сайта

Поиск

Обычная версия сайта

2006-2019 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»