Приговор № 1-86/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-86/2024

36RS0035-01-2024-000856-45

Дело № 1-86/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 17 апреля 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вовченко И.А., удостоверение № 2038 и ордер № 1785/1,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего ООО «Юпласт» машинистом экструдера, не военнообязанного, судимого,

22.04.2022 Семилукским районным судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 месяца,

17.08.2022 Семилукским районным судом Воронежской области п. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 22.04.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, на законных основаниях находился по адресу: <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 отсутствует в жилище, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: винтовку пневматическую «Hatsan Mod 70» стоимостью 10 000 рублей, с газовой пружиной стоимостью 1000 рублей; саундмодератором стоимостью 1000 рублей; оптическим прицелом «ls3-10x42e» стоимостью 4000 рублей; ложу деревянную к пневматической винтовке стоимостью 5000 рублей; мышь оптическую «DEXP» Hellfire GM-120 стоимостью 500 рублей; реноватор «500W Focse WYB500W» стоимостью 2000 рублей; пистолет для монтажной пены «Fomeron Clean» стоимостью 1245 рублей; бейсболку «Adidas» стоимостью 100 рублей; тепловой пистолет «Electrolite Ф 2400Е» стоимостью 2000 рублей; гель для душа «AXE Apollo» объемом 250 мл. стоимостью 250 рублей; зубную щетку «Pecham» стоимостью 1000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 28 095 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире у последнего по адресу: <адрес>. Когда Потерпевший №1 ушел из квартиры, он похитил пневматическую винтовку вместе с оптическим прицелом, деревянной ложей, мышь оптическую, реноватор, пистолет для монтажной пены, бейсболку Adidas, тепловой пистолет, гель для душа, зубную щетку. По дороге домой с похищенным имуществом его задержали сотрудники росгвардии.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и Свидетель №1 находились у него дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Через некоторое время между ними произошел конфликт, и он попросил ФИО1 и Свидетель №1 покинуть его квартиру, а сам вышел из квартиры и пошел к соседу. Через некоторое время, приблизительно в 10 час. 30 мин. он пришел к себе домой и обнаружил, что Никиты и его жены дома уже не было, входная дверь в квартиру была прикрытой, а из квартиры пропали: пневматическая винтовка Hatsan Mod 70 вместе с газовой пружиной и саундмодератором, оптическим прицелом, деревянной ложей; мышь оптическая, многофункциональный инструмент (реноватор); пистолет для монтажной пены; бейсболка марки Adidas; тепловой пистолет; гель для душа AXЕ; электрическая зубная щетка. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 28 095 рублей, который для него является значительным, так как он официально не работает, его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 48-52, 144-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает в МОВО по Семилукскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он и ФИО6 заступили на суточное дежурство. В 10 час. 23 мин. им поступило сообщение о том, что у <адрес> видели мужчину с оружием. Прибыв участок возле <адрес> ими был замечен подозрительный мужчина, который нес в руках предмет, похожий на оружие, вместе с другими вещами. Мужчина представился как ФИО1 и сказал, что он нашел пневматическую винтовку вместе с остальными предметами (мышь оптическую для компьютера, реноватор, пистолет для монтажной пены, тепловой пистолет, гель для душа, зубную щетку, бейсболку Adidas) на улице неподалеку от магазина «Магнит» по <адрес> и решил забрать себе домой. Они доставили ФИО1 в деружную часть ОМВД России по Семилукскому району (т. 1 л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 час. 00 мин. он услышал крики, доносившиеся из квартиры его соседа Потерпевший №1 Дверь в квартиру была открыта, в квартире находился ФИО2, а также незнакомые мужчина и женщина. Между ФИО2 и мужчиной была драка, девушка находилась рядом с ними. Он вошел в квартиру ФИО2 и разнял их, после чего сразу же отвел ФИО2 к себе в квартиру. Через 30 минут ФИО2 пошел к себе домой и обнаружил, что пропало его имущество (т. 1 л.д. 108-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 были в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, где общались и распивали спиртное. Приблизительно в 09 час. 00 мин. между Никитой и ФИО2 произошел конфликт. Через некоторое время ФИО2 ушел из квартиры, и они с Никитой также решили уйти домой. Она первая вышла из квартиры и спустилась на улицу. Через некоторое время Никита вышел из квартиры в руках нес пневматическую винтовку, какие-то строительные приборы, возможно что-то еще, точно она уже не помнит. Затем они поругались, и она направилась домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он около 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с балкона своей квартиры увидел незнакомого мужчину, одетого в темную одержу, на голове которого была бейсболка черного цвета, в руках у которого имелся предмет, похожий на винтовку, а также иные предметы. Так как он увидел предмет, похожий на оружие, то сообщил об этом по номеру 112 сотруднику службы экстренного реагирования.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое тайно похитило ДД.ММ.ГГГГ его имущество из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия были изъяты следующие предметы: винтовка пневматическая «Hatsan Mod 70» вместе с газовой пружиной, саундмодератором, оптическим прицелом «ls3-10x42e»; ложа деревянная к пневматической винтовке, мышь оптическая «DEXP» Hellfire GM-120»; многофункциональный инструмент (реноватор) «500W Focse WYB500W»; пистолет для монтажной пены «Fomeron Clean»; бейсболка «Adidas»; тепловой пистолет «Electrolite Ф 2400Е»; гель для душа «AXE Apollо; зубная щетка «Pecham» (т. 1 л. д. 19-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 было осмотрено жилище последнего, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия был изъят мобильный телефон Xiaomi Redmi 9c (т. 1 л. д. 27-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником ФИО8 произведён осмотр мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9c» (т. 1 л. д. 74-81);

- вещественным доказательством, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9c», возвращен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку ФИО1 (т. 1 л.д. 82-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> совместно с потерпевшим Потерпевший №1 был произведён осмотр похищенного у него имущества: винтовка пневматическая «Hatsan Mod 70» вместе с газовой пружиной, саундмодератором; оптический прицел «ls3-10x42e»; ложа деревянная к пневматической винтовке «Hatsan Mod 70»; мышь оптическая «DEXP» Hellfire GM-120»; многофункциональный инструмент (реноватор) «500W Focse WYB500W»; пистолет для монтажной пены «Fomeron Clean»; бейсболка «Adidas»; тепловой пистолет «Electrolite Ф 2400Е»; гель для душа «AXE Apollo», зубная щетка «Pecham» (т.1 л. д. 112-141);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны: винтовка пневматическая «Hatsan Mod 70» вместе с газовой пружиной, саундмодератором, оптическим прицелом «ls3-10x42e», ложей деревянной к пневматической винтовке «Hatsan Mod 70», мышь оптическая «DEXP» Hellfire GM-120», многофункциональный инструмент (реноватор) «500W Focse WYB500W», пистолет для монтажной пены «Fomeron Clean», бейсболка «Adidas», тепловой пистолет «Electrolite Ф 2400Е», гель для душа «AXE Apollo», объемом 250 мл., зубная щетка «Pecham», возвращены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 142-143, 150-152);

- справками ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость винтовки пневматической Hatsan Mod 70 - 10000 руб.; газовой пружины к пневматической винтовке Hatsan Mod 70 - 1000 руб. саундмодератора к пневматической винтовке Hatsan Mod 70 - 1000 руб.; оптического прицела ls3-10x42e к пневматической винтовке - 4000 руб.; ложи деревянной к пневматической винтовке - 5000 руб.; бейсболки Adidas - 100 руб. (т.2 л.д. 27-32);

- справками ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мыши оптической «DEXP» Hellfire GM-120 - 500 руб.; реноватора 500W Focse WYB500W - 2000 руб.; пистолета для монтажной пены Fomeron Clean - 1245 руб.; теплового пистолета Electrolite Ф 2400Е - 2000 руб., зубной щетки «Pecham» -1000 руб. (т.2 л.д. 12-15);

- справкой АО «ТД «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость геля для душа AXE Apollo объемом 250 мл составляет 250 руб. (т.1 л.д. 244);

- скриншотами с информацией о стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества (т.1 л.д. 232-243);

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, подробно рассказал о совершенной им краже имущества Потерпевший №1 (т.1 л. д. 154-164).

Суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей и потерпевшего для оговора ФИО1 равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не усматривается.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 28 095 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, определенной на основании достоверных сведений, и его значимости для потерпевшего.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 209, 211, 213), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 216, 224), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением (т. 2 л.д. 90), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.1 л.д. 94), мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 17.08.2022 к реальному лишению свободы.

Определяя вид и меру наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без лишения свободы, поскольку данное преступление ФИО1 совершил не впервые, ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления против собственности, приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 17.08.2022 ему назначалось наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время вновь совершил преступление.

Переходя к размеру наказания, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом для обеспечения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, санкция которого наряду с лишением свободы предусматривает принудительные работы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применении к нему положений ст. 53.1 УК РФ – замене лишения свободы принудительными работами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено как дополнительное наказание к принудительным работам.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Заменить в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание по данной статье в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 5 % в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области (<...>) для получения соответствующего предписания и последующего убытия к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9c» оставить по принадлежности ФИО1;

- винтовку пневматическую «Hatsan Mod 70» с газовой пружиной, саундмодератором, оптическим прицелом, ложей деревянной, мышь оптическую «DEXP» Hellfire GM-120», многофункциональный инструмент (реноватор) «500W Focse WYB500W», пистолет для монтажной пены «Fomeron Clean», бейсболку «Adidas», тепловой пистолет «Electrolite Ф 2400Е», гель для душа «AXE Apollo», зубная щетка «Pecham» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Судья Оболонская Ю.Ф.