Решение № 12-115/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-115/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000481-23

Дело № 12-115/2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240241912425 от 21 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 21.06.2024г. № 10673621240241912425 владелец транспортного средства <данные изъяты> - ФИО1 - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации нарушения 26.04.2024г. транспортное средство осуществляло перевозку кваса, который относится к продуктам питания. На такой груз временное ограничение на движение транспортных средств с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось не распространяется. Обращает внимание на истечение 04.03.2024г. срока свидетельства типа средства измерения, что делает недопустимой эксплуатацию комплекса весогабаритного контроля «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, и отчетом о доставке смс-сообщения.

Государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 26.04.2024г. в 18.29.33 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,50% (0,250 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 2,250 т на ось № при допустимой нагрузке 2,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21,95% (0,439 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 2,439 т на ось № при допустимой нагрузке 2,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанной участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. Тем самым в данной части довод жалобы является несостоятельным.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 27.03.2024г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства <адрес> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении <адрес>, так и в направлении <адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № по состоянию на 25.04.2024г. не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ФИО1

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № (указание на который содержится в акте №) на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Пункт 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес>, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства <адрес> от 29.02.2024г. №, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на ось в 3-осной тележке в 2 т.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 26.04.2024г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось по направлению <адрес> со скоростью 74 км/час, имело 5 осей с односкатными колесами, 3-я, 4-я и 5-я в группе осей, общую массу с учетом погрешности 14,27 т при предельно допустимой массе 40,00 т, нагрузку с учетом погрешности на 4 и 5 оси 2,259 и 2,439 т, при предельно допустимой нагрузке 2 т на ось в трехосной тележке (превышение на 12,50 и 21,95% соответственно).

Указание в акте инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. на некорректные измерения межосевых расстояний о порочности вышеназванного акта не свидетельствуют, поскольку установленная в Перечне, утвержденном Приказом Министерства дорожного хозяйства <адрес> от 29.02.2024г. №, нагрузка на ось транспортного средства от межосевого расстояния не зависит.

Заявитель указывает, что 26.04.2024г. в 18.29.33 час. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) принадлежащее ему транспортное средство осуществляло перевозку продуктов питания – кваса, тем самым установленное выше названным Приказом ограничение на него не распространяется.

В подтверждение данных обстоятельств представлены договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 25.04.2024г., акт № от 27.04.2024г. выполненных услуг, универсальный передаточный документ – счет-фактура № от 25.04.2024г., товарно-транспортная накладная от 25.04.2024г. и транспортная накладная от 25.04.2024г. Между тем, в договоре-заявке наименование груза определено как пиво/квас, в то время как на пиво, являющееся алкогольной продукцией, ограничения по перевозке, установленные в апреле 2024г., действуют; все документы, кроме акта №, оформлены 25.04.2024г., а правонарушение по настоящему делу зафиксировано 26.04.2024г., тем самым доказательств о перевозке продуктов питания – кваса – именно в день нарушения в материалы дела не представлено, даты приема и выдачи груза в транспортной накладной не обозначены. Кроме того, вес груза (брутто), указанный в товарно-транспортной и транспортной накладных как 19,840 т, не соответствует сведениям о загрузке транспортного средства, установленным на АПВГК специальным техническим средством (всего 14,27 т), что приводит к выводу о том, что автопоезд перевозил какой-то иной груз.

Нагрузка на ось № транспортного средства заявителя в размере 2,439 т превышает допустимую в 2 т на 21,95%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 350000 руб. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10673621240241912425, вынесенное 21 июня 2024 года главным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова