Постановление № 1-194/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017 (п/д №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Мыски 28 августа 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2017 года около 09:50 часов ФИО1, находясь на <адрес>, имея при себе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. находящихся на счете его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, достоверно зная, что на указанном счете банковской карты находятся денежные средства, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, осознавая их тайный характер, решил тайно их похитить.

В осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 01 апреля 2017 года в 09:57 часов ФИО1, находясь на <адрес>, имея при себе сотовый телефон с установленной в нем SIM-картой с абонентским номером № к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 с использованием мобильного телефона и услуги «Мобильный банк» осуществил списание со счета карты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую его матери ФИО3, которыми распорядился по своему усмотрению, похитив их таким образом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО1, 01 апреля 2017 года в 11:11 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>. имея при себе сотовый телефон с установленной в нем SIM-картой с абонентским номером №. к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте Г1АО «Сбербанк» №. оформленной на имя Потерпевший №1 с использованием мобильного телефона и услуги «Мобильный банк» осуществил списание со счета карты денежных средств в размере 1 000 рублей, которые перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. принадлежащую его матери ФИО3. которыми распорядился по своему усмотрению, похитив их таким образом.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Как следует из письменного заявления потерпевшего, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, он с подсудимым примирился, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством согласен, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно.

Защитник поддерживает заявленное ходатайство, просят суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершил впервые, ранее не судим, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил данное преступление впервые, ущерб потерпевшему добровольно возместил в полном объеме, причиненный вред загладил, перед потерпевшим извинился, положительно характеризуются материалами уголовного дела.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте – хранить при уголовном деле.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 132 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.