Приговор № 1-39/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело №1-39/2024

УИД: 14RS0007-01-2024-000286-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 26 июня 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника - адвоката Борисовой А.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 (три) года. Постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрожала убийством, при следующих обстоятельствах:

В период с 30 марта 2024 года по 05 апреля 2024 года в промежутке времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила наличные денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После этого, ФИО2 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Она же, в период времени с 21 часа 00 минут 04 мая 2024 года до 01 часа 51 минуты 05 мая 2024 года, находясь в <адрес> из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью оказания ей психологического давления путем угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда, и желая этого, высказала Потерпевший №2 словесную угрозу убийством, держа в руке нож, придавая тем самым реальность своим противоправным действиям и демонстрируя серьёзность своих намерений. В результате чего, Потерпевший №2, увидев агрессивное и не управляемое поведение ФИО2, восприняла данную угрозу реально, и у неё возникло чувство страха за свою жизнь и здоровье, то есть, у Потерпевший №2 имелись основания опасаться угрозы убийством со стороны ФИО2

Подсудимая ФИО2 суть предъявленных обвинений понимает, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Борисова А.Е. поддержала ходатайство подсудимой и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, предоставили в суд заявление, в котором указали, что с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны, возражений не имеют.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленных обвинений и последствий такого ходатайства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Обвинения, с которыми согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по части 1 статьи 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимой наказания, в соответствии ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также принимает во внимание возможность исправления виновной избранным наказанием и воздействие наказания на условия жизни ее семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, установлено, что она в браке не состоит, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, не работает, с места жительства характеризуется посредственно, отделом МВД по Верхневилюйскому району характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно проводились с ней профилактические беседы, но должных выводов не делает. Со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, возложенные на нее судом обязанности нарушает и не выполняет, не желает встать на путь исправления. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога диагнозом «F10.2». На учете у врача психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по двум эпизодам), активное способствование расследованию преступления выраженное в сообщении обстоятельств преступления не известных ранее и месте использования им в своих целях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по первому эпизоду), добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по первому эпизоду), так как подсудимая в счет заглаживания своей вины, возместила причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 27000 рублей. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает иные смягчающие обстоятельства (по ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам) как полное признание вины, раскаяние, отсутствие претензий у потерпевших.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом того, что ранее назначенное наказание не имело исправительного воздействия на ФИО2, поскольку она ранее была осуждена за преступление против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку считает исправление осужденной в ходе отбытия основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 1 статьи 15 УК РФ.

Действия подсудимой образуют совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому наказание назначается по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 назначается судом по правилам статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данных о нарушении данной меры пресечения в ходе следствия, рассмотрения дела судом или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится. Перечисленные выше обстоятельства не свидетельствуют о необходимости направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, подсудимая должна следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему кухонный нож, коробку мобильного телефона марки «Redmi Note 8 Pro», женскую куртку черного цвета, женские сапоги черного цвета, очки черного цвета подлежат уничтожении. След руки на одном отрезке липкой ленты с поверхности коробки мобильного телефона марки «Redmi Note 8 Pro» подлежит хранению при уголовном деле.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Борисовой А.Е. из федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение и признать их процессуальными издержками, размер, порядок выплаты вознаграждения и распределения процессуальных издержек необходимо определить отдельным постановлением суда.

Согласно ч. 10 ст. 316 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 02 (двух) лишения свободы.

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяц.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Предписать осужденной ФИО2, следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный, по решению суда, может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Борисовой А.Е. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Осужденную ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Кириллин