Решение № 2-1282/2019 2-1282/2019~М-517/2019 М-517/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-1282/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца адвоката Рябицкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы долга,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2014 года между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор поручительства №, согласно которому он, как поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ФИО2 всех обязательств заёмщика перед кредитором в полном объёме, возникших из кредитного договора от 17.09.2014 года №. 17.09.2014 года кредитор в соответствии с основным обязательством предоставил заёмщику кредит в размере 300 000 рублей под 18%, сроком на 5 лет. В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать исполнения от поручителя в объёме, предусмотренном пунктом 1.1 договора. Пунктом 3.2 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется в течении 5 (пять) рабочих дней с даты направления кредитору письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору исполнить за заёмщика все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. 18.04.2018 года истцом было получено уведомление поручителю о предъявлении требований должнику, согласно которому, истец был уведомлен о направлении заёмщику требования о полном досрочном погашении задолженности. Истец несколько раз связывался с ответчиком с требованием о надлежащем исполнении взятых на себя кредитных обязательств. Однако ответчик отказался добровольно продолжать производить оплату по кредиту, объясняя это трудным финансовым положением. Обязанность по погашению задолженности, кредитором была возложена на истца, как на поручителя. С мая 2018 года по декабрь 2018 года истец регулярно производил оплату задолженности за ответчика. 04.12.2018 года истцом были удовлетворены все требования кредитора. К нему, как к исполнившему обязательство, перешли права банка по этому обязательству, в объеме удовлетворённых требований кредитора, что составило 158 656,59 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса деньги в сумме 158 656,59 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, госпошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рябицкая О.В. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ответчиком, а также телефонограммой.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу с согласия стороны истца заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы исковых требований и материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 подпунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По статье 365 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними, поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 17.09.2014 года между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 300000 рублей под 18% годовых на срок до 10.09.2019 года с уплатой периодических платежей в соответствии с графиком погашения, который является приложением к индивидуальным условиям договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 10 числа каждого текущего месяца за период, считая с 11 числа предыдущего месяца по 10 число текущего месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 7699 рублей.

Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.09.2014 года № погашение задолженности осуществляется, в том числе, путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «кредитный» №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-№ от 17.09.2014 года, по условиям которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ФИО2 всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от 17.09.2014 года №, заключенного между «<данные изъяты>) и заемщиком, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в том числе возникших из судебных решений о применении последствий недействительности кредитного договора (пункт 1.1 договора поручительства).

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 года <данные изъяты>» направил в адрес ФИО1 уведомление о предъявлении требования должнику, согласно которому банк уведомил, что заемщик не исполнят обязательств перед банком и по состоянию на 18 апреля 2018 года сумма просроченной задолженности составляет 31 782,39 (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят два) рублей 39 копеек, в том числе; просроченный основной долг - 23 062,01 (двадцать три тысячи шестьдесят два) рублей 01 копеек; проценты на просроченный основной долг - 583,69 (пятьсот восемьдесят три) рублей 69 копеек; просроченные проценты - 7 354,58 (семь тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 58 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга - 591,79 (пятьсот девяносто один) рублей 79 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 190,32 (сто девяносто) рублей 32 копеек.

Согласно представленных истцом приходных кассовых ордеров, в связи с неисполнением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по выплате кредита, истец ФИО1 производил выплаты денежных средств по кредитному договору № от 17.09.2014 года на ссудный счет №, что соответствует условиям кредитного договора, в период с 21.05.2018 года по 04.12.2018 года, всего истцом произведены выплаты в размере 158656 рублей.

Согласно представленной <данные изъяты>» справке, по состоянию на 06.12.2018 года обязательства по погашению процентов и погашению основного долга по договору №-№ от 17.09.2014 года исполнены в полном объеме.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что сумма выплат истца в размере 158656 рублей, как поручителя по кредитному договору в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иного договора об исполнении обязательств должником перед поручителем суду не представлено, а с момента исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором на стороне поручителя возникает право требования к должнику по денежному обязательству. Доказательств выплат в большем размере истцом не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12 и 13).

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг представителя. Суд с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, степени участия представителя, исходя из принципа разумности, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4373,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 158656 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4373,12 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева