Решение № 12-657/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-657/2025

Дело об административном правонарушении № 12-657/2025

УИД 48MS0062-01-2025-001624-77


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 12 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что начал маневр обгона в зоне разрешающей линии разметки, завершить обгон на прерывистой линии не было возможности ввиду увеличения скорости попутным транспортным средством. Полагал возможным назначить наказание в виде предупреждения, ввиду того, что правонарушение совершено им впервые. Просил отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он 13 июля 2025 года в 14 часов 51 минуту в районе 8 км. Автодороги «А-133» подъездная дорога к г. Липецку от автодороги М-4 «Дон», управляя транспортным средством «Москвич», государственный регистрационный знак №, осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а именно: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 292093 от 13 июля 2025 года, видеозаписью, письменными объяснениями свидетеля - инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО2 на отдельном бланке от 13 июля 2025 года.

Подробный анализ всех доказательств и их оценка приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, оснований для их дублирования и переоценки не имеется.

В частности, содержание протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, согласуется с показаниями свидетелей, и дополняет их.

Содержание исследованной видеозаписи, представленной вместе с административным материалом для рассмотрения мировому судье, отражают факт административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое вменяется ФИО1 Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имелось.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 выезда в нарушение требований Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В целом, доводы жалобы и дополнений к ней направлены на иную оценку тщательно исследованных мировым судьей доказательств и установленные по делу обстоятельства, и не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства правонарушения и их общественную опасность, что также очевидно следует из представленных видеозаписей, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Не имеется оснований не согласиться с позицией мирового судьи об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

То обстоятельство, что выполнение маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств ФИО1 начал в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ибо ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Более того в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленные обстоятельства, и не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Данилова