Апелляционное определение № 33-7023/2026 от 15 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-7023/2026
16 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Валеевой Р.М. и Ломакиной А.А.,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело посредством использования систем видеоконференц-связи по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеприведенным заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 07.08.2025 № У-25-86577/2010-004.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-86577/2010-004 от 07.08.2025 удовлетворено частично требование ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты пакета услуг «Домклик Плюс», с Банка взыскано 14 952, 91 рубля.

По мнению заявителя решение вынесено при неправильном толковании норм материального права, а именно Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданского кодекса РФ, при неверном определении фактических обстоятельств.

Определением суда от 19 ноября 2025 года в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 10 декабря 2025 года в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2026 г. заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено и признано незаконным и отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-25-86577/5010-004 от 07.08.2025 по обращению ФИО2.

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2024 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №87723636, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 5 941 500 рублей на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 5 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,00% годовых. В случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» / отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после для получения кредитором информации о расторжении (прекращении действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствия платы за пакет услуг «Домклик Плюс» на 1 процентный пункт. При этом размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 1,5.

28 июня 2024 года заявителем подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита (далее – Заявление-анкета), содержащая сведения о предложении заявителю за отдельную плату дополнительных услуг/работ/товаров/совокупность услуг, которые являются фактическими условиями предоставления жилищного кредита и (или) фактически влияют на условия кредитного договора, в том числе дополнительной услуги – пакета услуг «Домклик Плюс» (договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», заключенный между заемщиком/титульным соаземщиком и финансовой организацией, о предоставлении заемщику/титульному соезаемщику комплекса (пакета) продуктов и услуг (сервисов), в том числе предполагающих предоставление кредита под пониженную процентную ставку и страхование жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика в польз финансовой организации) стоимостью 30 149, 20 рублей.

28 июня 2024 года на основании подписанного с использованием простой электронной подписи между заявителем и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», составными частями которого являются заявление о заключении договора, условия обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО «Сбербанк России», а также тарифы об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

В соответствии с временными тарифами по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс» (далее – Тарифы) ежегодная плата за обслуживание указанного пакет составляет 1 630 рублей + 0,48% от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдач кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.

В состав пакета услуг «Домклик плюс» входит, в том числе: подписка «СберПрайм», страхование жизни и здоровья заемщика, условие «Своя ставка Плюс».

Согласно п. 4. Индивидуальных условий кредитования ставка 8% годовых действует при условии заключения/действия договора об обслуживании пакета услуг "Домклик Плюс" (далее - ПУ "Домклик Плюс"). В противном случае процентная ставка может быть увеличена до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора на аналогичных условиях без заключения ПУ "Домклик Плюс".

До заключения кредитных договоров о предоставлении жилищных кредитов клиенты информируются об услугах, снижающих процентную ставку по кредиту и их стоимости.

Одной из таких услуг является ПУ "Домклик Плюс", который представляет собой комплексную отдельную услугу, имеющую самостоятельную потребительскую ценность и включает в себя следующие предоставляемые Банком услуги (состав ПУ "Домклик Плюс" определен п. 3.1. Условий обслуживания): услугу Банка "Своя ставка Плюс" по жилищному кредиту; страхование жизни и здоровья клиента - заемщика по жилищному кредиту; подписку СберПрайм.

Составными частями договора ПУ "Домклик Плюс" являются: заявление о заключении договора об обслуживании ПУ "Домклик Плюс"; Условия обслуживания ПУ "Домклик Плюс" (далее Условия обслуживания); Тарифы об обслуживании ПУ "Домклик Плюс" (далее Тарифы).

Тарифы и Условия обслуживания опубликованы Банком на официальном сайте.

28 июня 2024 года на основании распоряжения ПАО «Сбербанк России» со счета удержаны денежные средства в размере 30 149, 20 рублей в счет оплаты за Пакет услуг за период с 28 июня 2024 года по 27 июня 2025 года.

25 июня 2025 года ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возмещении платы, удержанной за Пакет услуг «Домклик», и о заключении дополнительного соглашения к кредитному договора, предусматривающего сохранение процентной ставки по кредиту в размере 8% при условии оформления заявителем полиса страхования жизни и здоровья.

28 июня 2025 года на основании распоряжения ПАО «Сбербанк России» со счета удержаны денежные средства в размере 29 236, 77 рублей в счет оплаты за Пакет услуг за период с 28 июня 2025 года по 27 июня 2026 года.

Письмом ПАО «Сбербанк России» от 4 июля 2025 года заемщику разъяснено, что подключение пакета услуг произведено с его согласия, данный пакет продлевается ежегодно и приносит выгоду в виде дисконта процентной ставки и доступа к другим продуктам и услугам, включенным в пакет услуг. При отказе от Пакета услуг клиенту предоставляются стандартные условия в соответствии с общими условиями кредитования, что согласуется с условиями государственных ипотечных программ.

8 июля 2025 года заявитель обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате платы за пакет услуг и о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору. В удовлетворении требований отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-86577/2010-004 от 07.08.2025 удовлетворено частично требование ФИО2, с ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме 14 952, 91 рубля за входящую в единый пакет услуг опцию «своя ставка», а также ежегодную плату за обслуживание ПУ «Домклик Плюс» в следующем порядке: 5 941,50 + 1 630 рублей за первый год действия услуги, 5 751, 41 рубль + 1630 рублей за второй год.

Требование ФИО2 об обязании ПАО «Сбербанк России» заключить дополнительное соглашение на замену обязанности приобретения подписки «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО Сбербанк страховой компании оставлено без рассмотрения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 лично подписан кредитный договор, что свидетельствует о принятии заемщиком условий по формированию процентной ставки, она не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, либо отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, либо предложить иные условия (например, с иным размером процентной ставки), чего ею сделано не было. Кроме того, ФИО2 ежегодно продляла действие пакета услуг, что также указывает о согласии на приобретение пакета, использование предоставленных услуг.

При таких обстоятельствах, суд признал вывод финансового уполномоченного о навязывании ФИО2 дополнительных услуг при заключении кредитного договор, об отсутствии самостоятельной ценности пакета услуг «Домклик Плюсс» помимо скидки на процентную ставку, необоснованным, не соответствующим условиям договора.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции как основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и считает, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работ).

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите займе» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

По мнению финансового уполномоченного, ПАО Сбербанк не предоставил ФИО2 информацию о дополнительных услугах, оказываемых за отдельную плату при заключении кредитного договора. По мнению финансового уполномоченного, услуга «Своя ставка Плюс» фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться заявителем и банком в индивидуальном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами финансового уполномоченного, поскольку данные условия услуги «Своя ставка Плюс» является ничем иным, как дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность Банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу, обусловлена совершением потребителем ряда действий. Опция «Своя ставка Плюс», предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые согласовываются потребителем и ПАО Сбербанк России в индивидуальном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отношения по представлению дополнительной услуги «Своя ставка Плюс» вовсе не являются таковыми по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ и части 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», следовательно, удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную услугу является незаконным.

Соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, судебная коллегия отмечает, что учитывая, что условия услуги «Своя ставка Плюс» являются дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу обусловлена совершением потребителем ряда действий (и бездействием в части не реализации права на досрочное погашение кредита), то есть данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий и при таком положении спорная услуга вовсе не являются таковой по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, поэтому удержание банком денежных средств за услугу является незаконным.

По программе «Своя ставка Плюс» при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий кредитного договора, фактически оформленное в день предоставления кредита.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.08.2025 за № У-25-86577/2010-004.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2026 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-25-86577/2010-004 от 7 августа 2025 г. по обращению ФИО2.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 г.