Постановление № 1-273/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-273/2021

Дело № 1-273/2021 УИД № 61RS0018-01-2021-001687-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарасовского района Ростовской области Голубова А.А., защитника – адвоката Зайцева С.И., потерпевшего ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 14.05.2021 года примерно в 9 часов, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес> и путем свободного доступа зашел внутрь, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил настенную плитку, размером 20х30 см каждая в количестве 15 штук общей стоимостью 820 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 820 рублей 50 копеек, намереваясь в последующем продолжить совершать кражу настенной плитки.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение чужого имущества, ФИО9 14.05.2021 года примерно в 13 часов, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> и путем свободного доступа зашел внутрь, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил настенную плитку размером 20х30 см каждая в количестве 15 штук общей стоимостью 820 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 820 рублей 50 копеек,

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1641 рубль.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, так как претензий к подсудимому он не имеет, о чём представил суду письменное заявление. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что подсудимый принес свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ущерб. Решение о прекращении уголовного дела за примирением принято им добровольно.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном в судебное заседание заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 247 УПК РФ.В судебном заседании защитник – адвокат Зайцев С.И. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как его подзащитный привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора Тарасовского района Ростовской области Голубов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, примирение потерпевшего с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО1 не имеет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой, настенная плитка размерами 20х30 см в количестве 30 штук подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО9

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, доказательств тяжелого материального положения суду не представил, суд приходит к мнению о возможности взыскания с него денежных средств за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: настенную плитку размерами 20х30 см в количестве 30 штук оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова