Приговор № 1-506/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-506/2017

Дело № 1-506/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 23 октября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Ефимовой Н.В.,

с участием прокурора Ветошкина М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Червинского С.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28.07.2017 г. около 07 часов 00 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к земельному участку жилого дома №, расположенному <адрес>, принадлежащему ФИО1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник во двор, который является частью жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: линейку-уровень длиной 1 м стоимостью 250 рублей, линейку-уровень длиной 25 см стоимостью 50 рублей, 3 отвертки с резиновыми ручками в наборе стоимостью 150 рублей за набор, не представляющую материальной ценности пластиковую коробку синего цвета с находящимися в ней двумя наборами пилок для электрического лобзика по 3 штуки в каждом наборе стоимостью 225 рублей за набор на общую сумму 450 рублей, угловую шлифовальную машинку серого цвета марки «KINZO» в комплекте с диском «Хитачи» стоимостью 1000 рублей, электрический рубанок синего цвета «STERN Austria» стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик марки «Зубр» в комплекте с упаковкой (коробкой) стоимостью 2500 рублей, не представляющие для ФИО1 материальной ценности: сумку черного цвета, мешок белого цвета, электрическую дрель синего цвета, а также из хозяйственной пристройки ко двору жилого дома №, расположенного <адрес> (вход в которую осуществляется со двора) тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: магнитолу «Филипс» стоимостью 2000 рублей, игрушку в виде плюшевого зайца стоимостью 300 рублей, детскую игрушку-планшет стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО1, в представленной в суд телефонограмме, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, не работает, холост, имеет на иждивении н/л ребенка, имеет постоянное место жительства, по которому участковым инспектором полиции характеризуется положительно, страдает язвой желудка.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21.09.2017 г. у ФИО3 в настоящее время выявляется психическое расстройство <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения правонарушения… Выявленное психическое расстройство значимо не ограничивает ФИО2 в способности к осознанному волевому поведению. Временных расстройство психической деятельности во время совершения правонарушения у Петухова не было – действовал целенаправленно, правильно ориентировался, у него не было психических расстройств, помнит события. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения… Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время…По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может участвовать в процессуальных действиях и судебном разбирательстве (л./д. 72-74).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении н/л ребенка, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила:

ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства явка с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что похищенное имущество было потерпевшей возвращено, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимым новых преступлений и исправление подсудимого, могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества. Суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с вменением в период течения испытательного срока, исполнение подсудимым ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает применять к подсудимому нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: 1 отрезок л/л со следом материала, 4 отрезка л/л со следами рук, дактилокарта ФИО1, 1 отрезок л/л со следом обуви, дактилокарта ФИО2 – в соответствии с п. 3. ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; ключ с брелоком – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату ФИО2

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, являться не реже 1 раза в месяц на регистрацию в контролирующие органы в дни, устанавливаемые контролирующими органами, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: 1 отрезок л/л со следом материала, 4 отрезка л/л со следами рук, дактилокарту ФИО1, 1 отрезок л/л со следом обуви, дактилокарту ФИО2 – уничтожить; ключ с брелоком – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить ФИО2

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в письменном виде, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: