Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 10-20/2017

Дело №10-20 /2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Псков 20 декабря 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием ФИО1, ее защитника- Петунц А.А.,

частного обвинителя ФИО2, ее представителя- ФИО3,

при секретаре Ильиной Ю.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова от 09.10.2017 года о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 09 октября 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель – ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, считая его незаконным, т.к. при вынесении постановления были нарушены процессуальные нормы: оснований для прекращения производства по данному делу не имелось, при рассмотрении дела судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства стороны обвинения о повторном допросе в качестве свидетеля лечащего врача Б. и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, выводы двух экспертных заключений, проведенных по делу, противоречат друг другу.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 и ее защитник –адвокат Петунц А.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что обстоятельства дела в полной мере исследованы судом, оснований для повторного вызова и допроса в судебном заседании в качестве свидетеля Б. и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы не имелось.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.319 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. Кроме того, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что стороны не примирились, сроки давности не истекли, оснований для применения амнистии не имелось. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела вышеуказанных оснований для прекращения уголовного дела не установлено, частный обвинитель не допускала неявок в судебное заседание без уважительных причин, от уголовного преследования подсудимой не отказывалась, уголовное дело не могло быть прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, согласно п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ при установлении судьей отсутствия в деянии подсудимого состава преступления выносится оправдательный приговор.

Прекращение уголовного дела при отсутствии каких-либо законных оснований является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Данное нарушение является неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Остальные доводы участников процесса, связанные с оценкой фактических обстоятельств уголовного дела, подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, ст. 389.19, п.4 ч.1 ст. 389.20, 389.22, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №27 города Пскова от 09.10.2017 года о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Л. Гусак