Приговор № 1-72/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1-72/2021 г.

УИД: 21RS0003-01-2021-000555-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева М.С., подсудимого ФИО1 и его адвоката Краснова Г.Г., предоставившего удостоверение № 171 от 26.12.2002 и ордер №88 от 13.07.2021, подсудимого ФИО2 и его адвоката Фроловой Т.Г., предоставившей удостоверение № 559 от 24.05.2012 и ордер № 0289н от 13.07.2021, потерпевшего К.И., при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, п/о Архангельское, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ; судимого ДД.ММ.ГГГГ врио мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в феврале 2021 года, находясь на территории <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» разместили объявление о продаже коровы, указав контактный № ФИО2, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по продаже коровы покупателям.

К.И., находясь по адресу: <адрес> Чувашской Республики, ознакомившись с вышеуказанным объявлением, имея намерение купить вышеуказанную корову, в период с 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру № вступил в телефонные разговоры с ФИО2, находившимся в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>, Башня МТС, использовавшим для совершения преступного умысла неустановленный мобильный телефон с IMEI 1: № и сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №. В ходе данных переговоров ФИО2, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, заведомо не желая исполнить взятые на себя обязательства по продаже коровы, сознательно дезинформировал К.И., сообщив об актуальности объявления, условиях оплаты, под предлогом продажи им коровы, убедил К.И. перечислить деньги на общую сумму 40000 рублей на счет банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытой на имя ФИО1

В рамках достигнутой договоренности, К.И., будучи введенным в заблуждение ФИО2 и ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последних, в период с 21 часов 26 минут по 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытой в Чувашском ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> Чувашской Республики, перечислил деньги на общую сумму 40 000 рублей, на счет банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытой в Орехово-Зуевском ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, реквизиты которой К.И. были получены от ФИО2

Тем самым в результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 К.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и суду показал, что подсудимого ФИО2 знает с детства, обучались в одной школе <адрес>. По просьбе ФИО2 открыл банковскую карту, куда перечислялись денежные средства, однако он не предполагал, что это похищенные деньги.

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.168-172). В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ФИО2 знает давно, учился в школе <адрес> вместе. Когда поехал к своим родителям в <адрес>, он встретился с ФИО2 В ходе разговора ФИО2 предложил ему заработать деньги. Спросил у него, есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк России», и просил открыть банковскую карту. С последним договорились, что на его банковскую карту будут приходить денежные средства, которые он в последующем будет снимать в банкоматах, и в дальнейшем большую часть которых должен будет пополнять на банковскую карту, которую он ему даст, согласившись последним. Суть дела было в том, что ФИО2 будет выставлять на сайте «Авито» объявления о продаже товаров. Желающие купить товар граждане связываются с ним через абонентский номер, который он указывает в объявлении. Путем обмана, под предлогом продажи различных товаров, добивается перечисления денежных средств на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которые он в последующем снимет в различных банкоматах, либо переводит на банковскую карту, открытую на имя Н.А.. 10% оставлял себе за то, что снимал со счета банковской карты денежные средства в банкоматах. Суммы денежных средств, поступающие на его расчетный счет, были от 100 рублей до 250000 рублей.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что вину признает полностью. ФИО1 знает с детства, встретился с последним в феврале 2021 года в <адрес>. В ходе разговора он предложил ФИО1 заработать денежные средства, суть работы заключалась в том, что он выставляет объявление на сайте «Авито» о продаже различных товаров, а на самом деле ничего продавать не собирался, и путем обмана людей, убеждать их перевести денежные средства на банковскую карту. Для этого он предложил ФИО1 открыть в ПАО «Сбербанк России» банковские карты, чтобы граждане могли туда переводить деньги. За это он обещал ФИО1 10 % от переведенных денежных средств на его расчетный счет банковской карты, на что ФИО1 согласился. В марте 2021 года он выставил объявления на сайте «Авито» о продаже коров, хотя у него и у ФИО1 никаких коров не было. По телефонному номеру, который он указал в объявлении, ему позвонил незнакомый мужчина и заинтересовался покупкой коров. Он убедил незнакомого перевести деньги, последний перевел деньги в сумме 40 тысяч рублей, которые были сняты ФИО1 в сумме 35 тысяч рублей и положены на его банковский счет, пять тысяч рублей ФИО1 было оставлено себе. В настоящее время он потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевший К.И. суду показал, что в марте 2021 года, находясь у себя дома, просматривая сайт «Авито», обнаружил объявление о продаже коров. Данное объявление его заинтересовало и он позвонил по указанному в объявлении телефону. Ответил ему мужчина. Незнакомый мужчина в счет покупки коров предложил перечислить денежные средства. В начале он отправил незнакомому мужчине 5000 рублей, после того незнакомый мужчина попросил его перевести 25000 рублей, он согласился. После попросил перевести еще 10 000 рублей, так он перевел всего 40000 рублей. После переводов незнакомый мужчина сообщил, что он деньги получил, и что корову привезет ему домой на следующий день. Корову ему не привезли, и он обратился в полицию. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме, он претензий к подсудимым не имеет.

Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина подтверждается иными материалами уголовного дела:

Заявлением потерпевшего К.И., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, введя его в заблуждение под предлогом продажи коровы заставил перевести деньги в сумме 40 000 рублей. Ущерб для него значительный (л.д.3).

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ под предлогом продажи коровы, завладел деньгами в сумме 40 000 рублей, которые были переведены на карту ФИО1 (л.д.113).

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО2 в сумме 40 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.122).

Протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого обвиняемый ФИО2 дал признательные показания по факту хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, также показал, что банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Жанна Оача передал ФИО1 (л.д.133-136).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что согласно Детализации по телефонному номеру <***>, принадлежащему потерпевшему К.И., с 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ с данного номера многократно были исходящие и входящие телефонные звонки, смс сообщения на абонентский №, принадлежащий подсудимому ФИО2 Также имеются сведения по банковской карте № с расчетным счетом №, принадлежащего ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 26 минуты имеется операция о поступлении денежных средств через систему SBOL RUS, в сумме 5000 рублей с банковской карты №, открытого в ГОСБ № на имя К.И., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минуты через систему SBOL RUS – в сумме 25000 рублей с банковской карты №, открытого в ГОСБ № на имя К.И.; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 49 минуты через систему SBOL RUS - в сумме 10000 рублей с банковской карты №, открытого в ГОСБ № на имя К.И., всего на 40000 рублей (л.д. 33-35).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из <адрес>.7 по <адрес> изъяты банковские карты №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, слот для сим карты Теле 2 с абонентским номером <***>, мобильный телефон марки Huawei Kiri STK-LX1 имей №, имей № (л.д.56-57).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена, в том числе, банковская карта ПАО Сбербанк России» «Мир» №, сроком до 11/24 на имя «Валерий Медведев», место открытия офис № (л.д.86-93).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, что объектом осмотра является информация о соединениях по абонентскому номеру № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на бумажном формате А4 на 11 листах, в том числе, телефонный разговор о входящем звонке в 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <***>, принадлежащего К.И., с базовой станции Россия, <адрес>, об исходящем звонке в 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, о входящем смс в 21 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ с того же номера, в 21 часов 20 минутДД.ММ.ГГГГ о входящем звонке с этого же номера, о входящем звонке в 21 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, об исходящем звонке в 21 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ с этого же номера, о входящем звонке в 21 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ с этого же номера, о входящем звонке в 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с этого же номера, об исходящем смс в 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <***>, об исходящем звонке в 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, а также в бумажном формате А4 сведения о банковских картах, в том числе, о банковской карте № с расчетным счетом №, принадлежащего ФИО1 (л.д.144-146).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самих подсудимых, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.Субъективную сторону преступления характеризует наличие прямого умысла.

На направленность умысла подсудимых на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, указывают действия подсудимых.

На наличие признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору указывает согласованность действий подсудимых, единый умысел на совершение преступления, совместность действий, направленных на завладение чужим имуществом.

На наличие признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину указывают размер причиненного ущерба и показания потерпевшего, который показал, что причиненный ему ущерб действиями подсудимых для него является значительным, так как он на иждивении имеет троих малолетних детей, постоянного места работы не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, совершил умышленное преступление в период испытательного срока назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ врио мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес>, с места жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 части 1 пункта «а» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, а потому суд в действиях ФИО1 устанавливает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины.

В соответствии п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в части второй статьи 68 УК Российской Федерации, при любом виде рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Таким образом, суд, установив в отношении подсудимого ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, применив при этом ст.62 УК РФ.

Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УПК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.ст. 64 и 73 УК РФ или применения иного более мягкого наказания суд не находит, а также учитывая личность подсудимого оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 инкриминируемое ему преступление совершено в период условного осуждения, назначенного приговором врио мирового судьи судебного участка № Орехово - Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств; фактических обстоятельств дела и поведение ФИО1 на протяжении всего уголовного преследования по настоящему делу; категории преступления (средней тяжести), совершенного в период условного осуждения, его роль в совершенном преступлении, а также отсутствие в состоявшихся судебных актах сведений о неисполнении осужденным возложенных судом обязанностей в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору врио мирового судьи судебного участка № Орехово Зуевского судебного района <адрес>.

Подсудимый ФИО2 с места жительства характеризуется положительно, как хороший семьянин, чуткий, внимательный, ответственный, доброжелательный, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение иного более мягкого вида наказания, суд не усматривает, полагая, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, а также с учетом всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи 159 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию им наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 11 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор врио мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковские карты №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, слот для сим карты Теле 2 с абонентским номером №, CD диск с видеозаписями наименованием VID-20210411-WA0001, VID-20210411-WA0002, VID-20210411-WA0003, хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки Huawei Kiri STK-LX1 с имей 1- №, имей 2- № вернуть по принадлежности. Детализация соединений по абонентским номерам <***>, 7 969 716 35 05; CD диск выписками по банковским картам № с расчетным счетом №, принадлежащим ФИО1, № с расчётным счетом № принадлежащим К.И.. Детализация соединений по абонентскому номеру <***>, CD диск с выписками по банковской карте № с расчетным счетом 40№, открытой на имя ФИО1, банковской карте № с расчетным счетом 40№, открытой на имя Жанны Оанча; банковской карте № с расчетным счетом 40№, открытой на имя ФИО1; банковской карте № с расчетным счетом 40№, открытой на имя Н.А.; банковской карте № с расчетным счетом 40№, открытой на имя ФИО1; банковской карте № с расчетным счетом 40№, открытой на имя ФИО1; банковской карте № с расчетным счетом 40№, открытой на имя ФИО1; банковской карте № с расчетным счетом 40№, открытой на имя ФИО1; информацию об объявлениях и учетных записях, в которых указывался абонентский №, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Приговор04.08.2021