Решение № 2-1242/2018 2-1242/2018~М-1010/2018 М-1010/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1242/2018

Дело № 2-1242/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Пановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа, Межведомственной комиссии Миасского городского округа Челябинской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Миасского городского округа, Межведомственной комиссии Миасского городского округа Челябинской области о признании недействительным заключения межведомственной комиссии Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР незаконным и отмене постановления Главы администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об отказе в признании нежилого дома по адресу: АДРЕС пригодным для проживания», о признании садового дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС жилым строением пригодным для проживания, с правом регистрации по месту жительства.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и садового дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Садовый дом используется как жилое помещение для постоянного, круглогодичного проживания в нем. Полагает, что имеются основания для признания садового дома пригодным для эксплуатации в качестве жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований. Суду пояснили аналогично доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков - администрации Миасского городского округа, Межведомственной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, третьих лиц УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, коллективного сада «Ильмены-Южные», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома (назначение нежилое), площадью ... кв.м, и земельного участка площадью ... кв.м, (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земли - для садоводства), расположенных по адресу: АДРЕС (л.д.7-8).

Согласно техническому плану на здание по состоянию на ДАТА, указанный дом по адресу: АДРЕС имеет общую площадь ... кв.м, дом состоит из 2-х этажей (л.д.25-45).

Согласно техническому заключению, выполненному ЗАО «Техсервис» от ДАТА, садовый дом по адресу: АДРЕС в результате его обследования полностью пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома (л.д.12-15).

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральным бюджетным Учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле и Чебаркульском, Уйском районах» дано экспертное заключение о соответствии жилого дома требованиям СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.1.280110 (л.д.16-18).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДАТА экспертом ФИО4 проведено обследование на определение соответствия требованиям нормативных документов по пожарной безопасности садового дома по адресу: АДРЕС, в результате чего было выдано экспертное заключение, которым установлено, что садовый дом в целом соответствует нормам и правилам пожарной безопасности и может быть использован как жилой дом (л.д.19-20).

ФИО1 обратился в администрацию Миасского городского округа с заявлением, в котором просил разрешить перевод нежилого помещения по адресу: АДРЕС в жилое помещение в связи с тем, что постоянно проживает в указанном доме, которое является для нее единственным местом жительства (л.д.89).

На основании указанного заявления межведомственная комиссия Миасского городского округа произвела обследование нежилого садового дома и составила акт обследования, в котором указала, что объект представляет собой двухэтажный строение (мансардного типа), общей площадью ... кв.м. Указанный объект располагается на земельном участке площадью ... кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – садоводство. Объект имеет признаки капитального строения. При осмотре перекрытий, основных несущих конструкций нежилого садового дома и дефектов не выявлено. Все конструкции находятся в работоспособном расстоянии. В садовом доме отопление газовое, дом электрифицирован, имеется скважина, дом оборудован системой вентиляции. Рекомендаций межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо было принять заявителю для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: отсутствовали. Установив, что нежилой садовый дом, располагается на земельном участке, предназначенном для садоводства, комиссия пришла к выводу о том, что основания для признания нежилого садового дома по адресу: АДРЕС пригодным для проживания отсутствуют (л.д. 104-110).

Постановлением администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР в признании нежилого садового дома по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м. пригодным для проживания - отказано (л.д. 104).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого товарищества вправе осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства может являться жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действующими нормативными актами Российской Федерации устанавливается возможность осуществления в административном порядке органами регистрационного учета регистрации гражданина Российской Федерации в жилом доме либо жилом помещении.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет соответствующее заключение о признании помещения пригодным для проживания в установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2008 года №7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан, в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, также как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам, или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Согласно п. 4.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации в постановлении от 30 июня 2011 года № 13-П, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу строение является недвижимым имуществом, так как имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку в полной мере отвечает требования закона, предъявляемым к жилым помещениям. Земельный участок, на котором расположен садовый дом, располагается в черте населенного пункта, что не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела и пояснений ФИО1, он со своей семьей постоянно проживает в возведенном на садовом земельном участке строении, принадлежащем ему на законных основаниях, пригодном для постоянного проживания в силу технического заключения, выполненного ЗАО «Техсервис» от ДАТА на основе обследования технического состояния садового дома, которое в действительности отражает технические характеристики спорного помещения, свидетельствует о пригодности строения для постоянного проживания в нем, и приходит к выводу о том, что садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома. Из заключения видно, что целью обследования явилось техническое состояние строительных конструкций садового дома для определения пригодности дома для эксплуатации в качестве жилого дома для постоянного круглогодичного проживания. Фактически садовый домик электрифицирован, отопление в нем газовое, водоснабжение – скважина, в доме имеется санузел, канализация. Фундамент здания находится в работоспособном техническом состоянии. Согласно выводам специалиста садовый дом соответствует требованиям строительных норм и правил (ГОСТ 31937-2011), и пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома для круглогодичного проживания.

Таким образом, садовый дом отвечает требованиям ГОСТ 31937- 2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга. СП 11-106-97 «Порядок разработки согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации застройку территорий садоводческих (дачных) объединений», СП 55.13330.20 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности». Текущее состояние конструктивных элементов жилого дома определено, как работоспособное, соответствующие градостроительным и строительным нормам и правилам. О том, что имеется угроза жизни и безопасности собственнику и нарушаются права и законные интересы третьих лиц, таких выводов не содержится.

Имеющаяся у истца и членов его семьи регистрация по адресу: АДРЕС является формальной для получения социальных выплат, в данном жилом помещении истец с семьей проживал около года после переезда из АДРЕС, впоследствии выехали из него и не проживают в нем длительное время, зарегистрированы у знакомых, на протяжении всего времени после переезда в АДРЕС на постоянное место жительства проживают по адресу: АДРЕС Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, представленными в материалы дела доказательствами, иного жилого помещения истец в собственности не имеет.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании дома, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащего ФИО1, соответствующим требованиям законодательства, установленным для жилых домов, признании такого дома пригодным для постоянного проживания в нем, так как садовый дом подпадает под определение жилого дома.

Наличие постановления администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, заключения межведомственной комиссии Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР акта обследования садового строения от ДАТА НОМЕР которыми отказано ФИО1 Н.Н. в признании нежилого садового дома НОМЕР по адресу: АДРЕС пригодным для проживания само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из системного анализа вышеуказанных положений закона следует, что суд вправе признать садовый дом, возведенный в пределах садоводческого товарищества и отвечающий установленным нормам и правилам, безотносительно к категории земельного участка, на котором такой дом располагается, жилым строением, пригодным для постоянного к проживания с целью регистрации гражданина по месту жительства.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным заключение межведомственной комиссии Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР-з о признании нежилого помещения по адресу: АДРЕС не пригодным для проживания.

Признать незаконным и отменить постановление Главы администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об отказе в признании нежилого дома по адресу: АДРЕС пригодным для проживания».

Признать садовый дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: АДРЕС жилым строением пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: И.-ФИО6