Постановление № 5-546/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-546/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 административное дело в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Морской рыбный порт» далее ООО «Морской рыбный порт»), расположенного по адресу: 198096, Санкт-Петербург, Элеваторная площадка (Угольная гавань) д. 10, ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17. 7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морской рыбный порт» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрело представление заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора об устранении нарушений требований в сфере транспортной безопасности № № от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры, нарушив требования ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-1 «О прокуратуре РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Морской рыбный порт» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы защитнику Соломину В.Б.

В судебное заседание явился защитник ООО «Морской рыбный порт» Соломин В.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морской рыбный порт» получил представление заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора. Заместитель генерального директора ФИО1 сообщил, что Постановление № в котором содержались требования по обеспечению транспортной безопасности, согласно которым все субъекты транспортной инфраструктуры должны провести дополнительную оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и в 6-ти месячный срок внести изменения в планы транспортной безопасности, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он предпринял все меры для поиска компании, уполномоченной на проведение оценки уязвимости, нашел такую компанию, направил ей заявку, получил положительный ответ, согласовал условия договора и ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № ОУОТИ-01/17. Также он сообщил, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено заместителю транспортного прокурора о данном факте и о том, что после получения результатов оценки они будут направлены в Федеральное агентство морского и речного транспорта. Рассмотрение представления было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, представитель прокуратуры был уведомлен о дате собрания по телефону, указанному в угловом штампе, имеющемся на первом листе представления. Уведомление производила секретарь Общества ФИО2, телефонограмму об уведомлении она не составила, пояснить, кому передала информацию о дате собрания, она не может, так как не помнит. Представление было рассмотрено без участия представителя прокуратуры, причины не внесения изменения в план транспортной безопасности в установленный Постановлением №-ти месячный срок были признаны объективными, однако, с учетом длительного поиска исполнителя сроков согласования договора, ФИО1 было вынесено предупреждение. К дисциплинарной ответственности было решено ФИО1 не привлекать. ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 по адресу электронной почты, указанному в представлении, было сообщено в Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру о принятых по представлению мерах, аналогичный ответ был направлен в прокуратуру по почте.

В судебное заседание явился помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Винниченко А.Н., который пояснил, что в представлении было указано на необходимость его рассмотрения с участием представителя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры, однако, данное требование было проигнорировано. В Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру не поступало уведомление о рассмотрении ООО «Морской рыбный порт» ДД.ММ.ГГГГ представления № № от ДД.ММ.ГГГГ ни по электронной почте, ни по факсимильной связи, ни по телефону. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года проводилась проверка соблюдения ООО «Морской рыбный порт» миграционного законодательства, в связи с чем, секретарь Общества могла неоднократно совершать звонки в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ года в связи проводимой проверкой. Полагал, что требования заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора в части рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры Обществом не были выполнены умышленно. Прокуратура получила ДД.ММ.ГГГГ ответ на представление, аналогичный ответ был получен позже по почте, однако, установив, что требования не были выполнены в полном объеме, был нарушен порядок рассмотрения представления, заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Морской рыбный порт» по ст. 17.7 КоАП РФ. Полагал, что вина ООО «Морской рыбный порт» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы дела, заслушав Соломина В.Б., Винниченко А.Н., суд считает вину юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Морской рыбный порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 2-29-1-67/2017 от 21.04.2017 года, из которого следует, что ООО «Морской рыбный порт» до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрело представление № № от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры, постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом;

-представлением № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований в сфере транспортной безопасности, вынесенным заместителем транспортного прокурора Оптовкиным А.А., в соответствии с которым ООО «Морской рыбный порт» должен был безотлагательно его рассмотреть с участием представителя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры, принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений законодательства, а также недопущению их в дальнейшем, рассмотреть вопрос о привлечении виновных в нарушении закона должностных лиц к дисциплинарной ответственности, данное представление является законным, не было обжаловано юридическим лицом;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Морской рыбный порт».

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Морской рыбный порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении,

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений коммерческими и некоммерческими организациями.

В направленном юридическому лицу представлении было прямо указано о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, данное требование вытекает из установленных законом полномочий прокурора. Реализация прокурором установленного законом права участия представителя прокуратуры в рассмотрении акта прокурорского реагирования не нарушает права юридического лица.

Вышеперечисленное свидетельствует об умышленном неисполнении требования прокурора, вытекающего из его полномочий, в данной части и, тем самым, о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судом установлено, что заместителем транспортного прокурора Оптовкиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований в сфере транспортной безопасности, с требованием рассмотреть данное представление безотлагательно с участием представителя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры, принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений законодательства, а также к недопущению их в дальнейшем, рассмотреть вопрос о привлечении виновных в нарушении закона должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Данное представление получено секретарем ООО «Морской рыбный порт» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривал защитник Общества. Указанное представление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя прокуратуры, о чем свидетельствует представленный защитником юридического лица протокол собрания. Из протокола следует, что Обществом были установлены причины и условия, способствовавшие совершению выявленного прокуратурой нарушения законодательства, с целью устранения выявленных причин и условий вынесено предупреждение заместителю генерального директора ФИО1, вопрос о привлечении виновных в нарушении закона должностных лиц к дисциплинарной ответственности рассмотрен, решено к дисциплинарной ответственности никого не привлекать, ограничиться предупреждением. О принятых мерах было сообщено письмом, направленным в прокуратуру по электронной почте в установленный законом месячный срок – ДД.ММ.ГГГГ, с досылом по почте России, что не отрицал помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Винниченко А.Н.

Таким образом, суд устанавил вину ООО «Морской рыбный порт» в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно только в не рассмотрении представления с участием представителя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры. Указание в постановлении о возбуждении дела об административном производстве на то, что пунктом 2 требовательной части представления указано на принятие мер по устранению выявленных нарушений закона не соответствует действительности, так как в п. 2 представления указано на принятие мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений законодательства, а также к недопущению их в дальнейшем.

Довод защитника о том, что представитель прокуратуры был уведомлен о дате рассмотрения представления, однако не явился, суд считает несостоятельным, так как объективных и допустимых доказательств этому предоставлено не было. Помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Винниченко А.Н. опроверг указанный факт, кроме того, суд учитывает, что при ознакомлении и подписании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 2-29-1-67/2017 от 21.04.2017 года в отношении ООО «Морской рыбный порт» по ст. 17.7 КоАП РФ, генеральный директор Общества ФИО3 был согласен с постановлением, что собственноручно отразил при получении копии постановления, не указав, что представитель прокуратуры вызывался Обществом для рассмотрения представления.

Таким образом, действия ООО «Морской рыбный порт» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное юридическое лицо административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность ООО «Морской рыбный порт» обстоятельств и считает возможным в данном случае не назначать Обществу наказание в виде административного приостановления деятельности, так как считает, что целей административного наказания можно достигнуть без применения в отношении ООО «Морской рыбный порт» максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ. Данных, характеризующих имущественное и финансовое положение юридического лица, суду не предоставлено. При назначении наказания в виде административного штрафа, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Морской рыбный порт» ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 783801001, БИК 044030001, ОКТМО 40303000, счет 40101810200000010001в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, КБК 41511690010016000140.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (тел. №) не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа.

Судья: О.Б. Сезева