Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 10-3/2019

Дело 10-3/2019

УИД 22MS0123-01-2019-001645-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Целинное 19 ноября 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Целинного района Шайтановой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Цилковской Н.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Целинного района и апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 11 сентября 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 24 марта 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 19 мая 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Приговор от 24.03.2017 исполнять самостоятельно;

- 11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от 24.03.2017 и от 19.05.2017 исполнять самостоятельно;

- 17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ ( приговоры от 24.03.2017, от 19.05.2017, и от 11.07.2017), 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10 августа 2018 года освобожден по отбытии срока;

- 11 июня 2019 года Целинным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 11 июня 2019 года, окончательно определено 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 11 июня 2019 года, с 16 июля 2019 года по 11 сентября 2019 включительно.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 05 июня 2019 по 11 июня 2019 включительно, время содержания в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска в период с 07 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 11 сентября 2019 года признан виновным в совершении тайного хищения поросенка весом 30 килограмм, стоимостью 112 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3360 рублей, принадлежащего Р. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания под стражей в период с <дата> по день отбытия из ФКУ СИЗО-2 <адрес> в колонию-поселение, а не под день вступления приговора в законную силу.

В апелляционном представлении, в дополнительном апелляционном представлении прокурор Целинного района Алтайского края просит приговор мирового судьи судебного участка Целинного района от 11 сентября 2019 года изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Исключить зачет срока содержания под стражей с 07 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть указанный период из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день колонии-поселении. Указывает, что в период с 07 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года ФИО1 под стражей не содержался, мера пресечения ФИО1 изменена только в день вынесения приговора, то есть 11 сентября 2019 года. Кроме того, прокурор Целинного района Алтайского края просит в описательно-мотивировочной части приговора указать на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку мировой судья, обоснованно придя к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества в судебном заседании установлена, и, признав в резолютивной части приговора его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора на соответствующую статью и часть уголовного закона не сослался.

Осужденный ФИО1 поданную им апелляционную жалобу поддержал, возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Цилковская Н.М. апелляционную жалобу поддержала, также возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора, поскольку полагала, что изменение режима содержания осужденного с колонии-поселения на СИЗО произошел не по вине осужденного, а в связи с необходимостью его участия в рассмотрении уголовного дела в судебном участке Целинного района. Кроме того, просила учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетней дочери у ФИО1, что не было учтено мировым судьей при вынесении приговора, и понизить ему наказание за совершенное преступление, а также окончательное наказание по совокупности преступлений.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Целинного района Шайтанова И.В. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам, при этом возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, как основанной на неверном толковании уголовно-процессуального закона. Не возражала против удовлетворения доводов стороны защиты о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетней дочери у виновного, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что является основанием для снижения назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены мировым судьей с точки зрения относимости и достоверности, а все в совокупности – признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст. 389-15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение ФИО1 несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости.

Так, по смыслу уголовного закона, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно материалам дела у ФИО1 имеется малолетний ребенок – Е., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <номер> от <дата>. Указанные сведения имелись и в материалах дела, в том числе, в характеристике на ФИО1, выданной главой администрации Степно-Чумышского сельсовета (т.1 л.д. 70); в копиях приговоров от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> (т.1 л.д. 78-90, 92-94).

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у виновного малолетнего ребенка. При этом не мотивировал в приговоре непризнание в качестве смягчающего наказание данного обстоятельства.

Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, а именно, на вопрос о назначении наказания осужденному. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать и учесть смягчающим наказание осужденного обстоятельством - наличие у него малолетнего ребенка. Признание судом апелляционной инстанции вышеуказанного дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, влечет смягчение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы за содеянное по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также по ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционный инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о допущенных мировым судьей при вынесении приговора нарушениях уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По смыслу п.3 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, является ли деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено, то есть суд первой инстанции обязан в приговоре мотивировать свои выводы о квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, его части и пункту, а также обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 года № 55, выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Как усматривается из приговора от 11 сентября 2019 года, в описательно-мотивировочной его части мировой судья, ограничившись выводом о том, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества установлена, не указал, какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы его действия.

Таким образом, описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора необходимо уточнить, указав на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайной хищение чужого имущества. Данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебного решения в целом и не влечет смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку не повлияло на его вид и размер.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11 июня 2019 года ФИО1 осужден приговором Целинного районного суда Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При постановлении обжалуемого приговора 11 сентября 2019 года осужденному ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 г.Бийска до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела также следует, что до постановления приговора от 11 сентября 2019 года ФИО1 по соответствующему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого не задерживался и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась. В период с 07 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года осужденный отбывал наказание по приговору Целинного районного суда от 11 июня 2019 года, содержался в СИЗО-2 <адрес> края, куда был переведен в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ на основании постановления мирового судьи от 26 июля 2019 года об этапировании осужденного для участия в качестве подсудимого в судебном заседании.

При этом ФИО1, в соответствии с положениями ст. 77.1 УИК РФ, будучи оставленным в следственном изоляторе для участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого, содержался в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором Целинного районного суда от 11 июня 2019 года.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из ч.3 и п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит только время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

По смыслу данной нормы закона, время отбывания осужденным наказания по вступившему в законную силу приговору зачету в срок лишения свободы, в том числе назначенного по следующему приговору, в размере, установленном ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах, и с учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 года № 66-О и от 26 марта 2019 года № 628-О, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения вопроса о применении положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, времени содержания ФИО1 под стражей в период с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, решение о зачете в указанном размере в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска в период с 07 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года, то есть в период отбывания им наказания по приговору Целинного районного суда от 11 июня 2019 года, не может быть признано соответствующим требованиям уголовного закона.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости зачета в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, времени содержания его в СИЗО-2 <адрес> в период с 07 августа 2019 года по день отбытия в колонию-поселения, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, основанными на неверном толковании положений ст. 72 УК РФ, поскольку зачету в кратном размере в срок лишения свободы подлежит только время содержания лица под стражей по обжалуемому приговору до вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 11 июня 2019 года, окончательно назначить 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 АП. наказание по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 11 июня 2019 года, с 16.07.2019 по 10.09.2019 включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 <адрес> в период с 05.06.2019 по 11.06.2019, и с 11.09.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Целинного района удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подписано