Приговор № 1-86/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1-86/2025 УИД 58RS0009-01-2025-001401-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «15» октября 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 1178 и ордер № 410 от 15 октября 2025 года,

потерпевшего Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 23.09.2022 по ч.1 ст.109 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 30.11.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу с отбыванием наказания в колонии-поселении. 16.01.2024 освобожден по отбытии срока наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имеющий не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 23 сентября 2022 года, вступившему в законную силу 23 ноября 2022 года, по ч.1 ст. 109 УК РФ, 22августа 2025 года в период времени с 21 часа30 минут до 22 часов 00 минут, находясь на участке местности в сквере «Юбилейный», расположенном между ТЦ «Юбилейный» по адресу: <...>, и территорией МБОУ СОШ № 225 по адресу: <...>, в ходе конфликта с Б.А.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Б.А.А. не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область головы и не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область груди, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: (Данные изъяты)

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.А. в судебном заседании не возражал против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 (Данные изъяты).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт наличие малолетних детей; полное признание им вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО2 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), как высказано прокурором в ходе судебных прений, поскольку таких активных действий ФИО2 не совершал. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, таких данных по делу не имеется, подсудимый ФИО2 не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, которое было совершено в условиях очевидности, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения. Ранее неизвестные факты о совершенном преступлении ФИО2 органу следствия не представлял.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО2 характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский