Приговор № 1-86/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-86/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000544-85

1-86/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Вагаповой Г.Р., Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Валеевой З.Х.,

потерпевшей КАФ,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 20 <данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК (эпизод от 10.12.2021г.) к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ Чишминского районного суда Республики Башкортостан изменен, а именно исключено из приговора указание значительности причиненного потерпевшему ШИС ущерба, переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по которому назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. Состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, наказание не отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позже 19 час. 53 мин. ФИО1, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, у здания средней общеобразовательной школы №, расположенной по <адрес>, увидела на дороге банковскую карту Публичного акционерного общества Банк «Сбербанк» № с поддержкой бесконтактной технологии оплаты «wi-fi», привязанную к расчетному счету №, оформленную и принадлежащую КАФ (далее по тексту банковская карта), и подняв ее, положила в карман, то есть присвоила её себе.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения посредством обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих КАФ, находящихся на банковском счете, похитила денежные средства на общую сумму 1523 руб. 94 коп. при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что она не является собственником банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> для владельца банковской карты КАФ в период местного времени с 19 час. 53 мин. по 20 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвела три бесконтактные оплаты на 133 руб. 97 коп., 718 руб. 99 коп., 171 руб. 98 коп., соответственно стоимости выбранных товаров, путем совершения платежной операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя платежный терминал, установленный у кассы магазина на общую сумму 1 024 руб. 94 коп., после чего купленным товаром распорядилась по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП «САА», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2 выбрала для собственного пользования различные товары, и, осознавая, что она не является собственником банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> для владельца банковской карты КАФ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 41 мин. произвела одну бесконтактную оплату на 22 руб., соответственно стоимости выбранного товара, путем совершения платежной операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя платежный терминал, установленный у кассы магазина на общую сумму 22 руб., после чего купленным товаром распорядилась по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> выбрала для собственного пользования различные товары, и, осознавая, что она не является собственником банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> для владельца банковской карты КАФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 22 мин. произвела одну бесконтактную оплату на 294 руб., соответственно стоимости выбранного товара, путем совершения платежной операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя платежный терминал, установленный у кассы магазина на общую сумму 294 руб., после чего купленным товаром распорядилась по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> выбрала для собственного пользования различные товары, и, осознавая, что она не является собственником банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> для владельца банковской карты КАФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. произвела одну бесконтактную оплату на 183 руб., соответственно стоимости выбранного товара, путем совершения платежной операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя платежный терминал, установленный у кассы магазина на общую сумму 183 руб., после чего купленным товаром распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя КАФ и причинила последней имущественный вред на общую сумму 1523 руб. 94 коп.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 в суде вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту и по ней расплатилась за покупки в магазине <данные изъяты>. Потом она встретилась с А и ей отдала деньги.

Потерпевшая КАМ в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ супруга двое суток дома не было, были списания с карты, приходили смс, думала супруг распоряжается ее картой, так как у них общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ все были дома, пришла смс-а о списании денежных средств в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. После она с супругом побежали в магазин «Копеечка», продавец сказала, что масло купила ФИО1. Далее пошли в магазин «Магнит», там предъявили смс-ки и попросили посмотреть по камерам, по камерам увидели, что картой расплачивается ФИО1, она купила бутылку вина за 700 рублей, сок ребенку. Карта у нее именная, ФИО1 знала ее, она осталась должна ей 23 руб. и 153 руб. за перевыпуск банковской карты. Свою карту видимо потеряла.

Свидетель КЕГ в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал домой и в Микрорайоне Сахарного завода решили пожарить шашлыки. На телефон супруги пришли смс о покупке в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. В магазине «Копеечка» продавец сказала, что масло купила ФИО1 на сумму 173 руб. В магазин «<данные изъяты>» по камерам увидели, что картой расплачивается ФИО1.

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, ее виновность в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- телефонным сообщением, поступившее в ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от КАФ, согласно которому последняя пояснила, что в магазине Коопечка потеряла банковскую карту по ней произошло списание денежных средств в размере 1600 руб. (том №, л.д.5).

- заявлением от КАФ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило неправомерное списание с ее банковской карты на общую сумма 1523 руб. 94 коп. (том №, л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, вблизи <адрес> РБ осмотрен телефон марки «Redmi 9 C», принадлежащий КАФ В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется приложение «СбербанкОнлайн», в 17 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ было списание в размере 275, 84 руб., в 18 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ было списание в размере 718, 99 руб., в 18 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ было списание в размере 171,98 руб. в магазине «<данные изъяты>». Далее в 19 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ было списание в размере 22 руб. в ИП «САА». Далее в 20 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пивоман» было списание в размере 294 руб. Далее в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Коопеечка» было списание в размере 183 руб. Данные списание были по московскому времени. В ходе осмотра изъято мобильный телефон марки «Redmi 9 C», который возвращен собственнику под сохранную расписку (том №, л.д.8-15).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> /2, где изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленные в помещение магазина. Видеозапись перекопирована на DVD-RW диск, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной биркой (том №, л.д.17-19).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО1 - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. В данном магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты марки PAX S200 № (том №, л.д.25-27).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО1 - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. В данном магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты марки PAX SР30 № (том №, л.д.28-30).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО1 - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. В данном магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты марки Veri Fone VX820 № (том№,л.д.31-33).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - помещение магазина «<данные изъяты>» ИП «САА», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. В данном магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты марки Ingenico Lane / 3000 (том №, л.д.39-41).

- протоколом осмотра документов - истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. В ходе осмотра выписки установлено, что собственником карты является КАФ На 1 странице данной выписки имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. было поступление денежных средств в размере 3739 руб. 56 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. было списание в размере 1870 руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 мин. было списание в размере 70 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. было списание денежных средств в размере 133 руб. 97 коп. в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. было списание денежных средств в размере 718 руб. 99 коп. в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. было списание денежных средств в размере 171 руб. 98 коп. в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 41 мин. было списание денежных средств в размере 22 руб. в ИП «<данные изъяты> А.А.», ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 22 мин. было списание денежных средств в размере 294 руб. в магазине «Пивоман», ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. было списание денежных средств в размере 183 руб. в ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра участвующее лицо потерпевшая КАФ пояснила, что первые 3 операции по банковской карте были совершены в ее присутствии, а последние 6 операций были совершены не ею. После произведенного осмотра история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 не упаковывается, хранится в материалах уголовного дела № (том №, л.д.52-58).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - истории операций по дебетовой карте № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4 (том №, л.д.59).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемой ФИО1 и ее защитника Мунасиповой М.Е. осмотрен DVD-RW диска с записями с камер видеонаблюдения установленные в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Осмотром являются DVD-RW диска с записями с камер видеонаблюдения установленные в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, д. ?. В конверте обнаружен 1 диск. Далее, при воспроизведении видеозаписи установлено как в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществляет с использованием банковской карты покупки - бутылку воды, 2 бутылки алкогольной продукции, после чего прикладывает карту, находящуюся в руках, оплачивает покупки, и после покидает магазин, уходит с обзора камер видеонаблюдения. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 на данной видеозаписи себя опознала. Пояснила, что данной девушкой, которая приобретает товары на кассе является она. Вину в содеянном признала. После осмотра видеозаписей, находящиеся в DVD-RW -диске, DVD-RW -диск упаковывается в бумажный конверт. DVD-RW -диске хранится при материалах уголовного дела № (том №, л.д.115-121).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу DVD-RW диск, в котором имеется 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения установленные в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>. Вышеуказанный диск храниться при материалах уголовного дела № (том №, л.д.122).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Письменные доказательства, показания потерпевшей и свидетеля, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимой в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, оговорили ее и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры и выемки предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, проверки показаний на месте составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении указанного преступления органами предварительного следствия приведен протокол ее явки с повинной.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исключить из доказательств обвинения протокол явки с повинной.

Исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный протокол был исключен из числа доказательств, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протоколом осмотра DVD-RW диска с записями с камер видеонаблюдения установленные в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 на данной видеозаписи себя опознала (том №, л.д.115-121), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, иных обстоятельств дела, в том числе частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также обстоятельств преступления, которое было сопряжено с причинением ущерба в незначительном размере (1523 руб. 94 коп.), тяжести этого преступления, отношения осужденной к содеянному, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, условно с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, наказание не отбыто.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным приговор от ДД.ММ.ГГГГ Чишминского районного суда Республики Башкортостан исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4, DVD-RW диск, в котором имеется 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения установленные в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.М. Галикеев