Решение № 2-362/2020 2-362/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-362/2020

Дело № 2-362/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000371-61

Поступило в суд 10.03.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ», и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 58947 рублей 37 копеек, под 20,0 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в установленной сумме и сроки неоднократно не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 52158 рублей 94 копеек в том числе: просроченный основной долг в сумме 28534 рубля 24 копейки; проценты на сумму основного долга – 17991 рубль 73 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5632 рубля 97 копеек.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АО «Бинбанк Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «МДМ» заключен оговор уступки права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21век» и ООО «Корпорация 21 век» заключили договор уступки права требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоящейся уступке права требования, а также требование о об исполнении обязательств по возврату кредита, однако, оно ответчиком исполнено не было.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ,ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в том числе: сумму основного долга в размере 28534 руб. 24 коп.; проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17991 руб. 73 коп.; проценты на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5632 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истцом является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств по вступившему в законную силу решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 58947 рублей 37 копеек под 20,0 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

На основании вышеуказанного кредитного договора и графика погашения кредита, ФИО2 обязана была ежемесячно, до 07 числа, производить погашение кредита аннуитетными платежами в сумме 1562 рубля, (последний платеж – 1520 рублей), начиная с июля 2012 года (л.д. 23).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик ежемесячные платежи в погашение кредита вносил не своевременно и не в полном объеме (л.д. 11-13).

Как следует из расчета задолженности, общая задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 52158 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 28534 рубля 24 копейки, проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17991 руб. 73 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5632 руб. 97 коп. (л.д. 5).

Проверяя правильность расчета задолженности, суд приходит к мнению, что данный расчет произведен верно и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвратил истцу сумму, полученную по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно условий кредитного договора ФИО2 дала свое согласие на передачу своих персональных данных представителям ОАО «МДМ Банк», полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. коллекторским агентствам, в целях взыскания задолженности в случае неисполнения ею своих обязанностей по кредитному договору, договору банковского счета (об. л.д. 14).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УМБ_16/1.17.3 (л.д. 39-41, 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФМДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № (л.д. 42-44, об. л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21век» и ООО «Корпорация 21 век» заключили договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам №(об. л.д. 44-46, 52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 (об. л.д. 47-49, об. л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, претензионное требование о погашении задолженности и о расторжении кредитного договора, ответчиком каких-либо мер по возврату денежных средств предпринято не было.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу закона является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора (ст. 452 ГК РФ) истцом соблюдена, суд, в соответствии со ст., ст. 450, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 и о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Также, рассматривая дело, суд находит обоснованными и требования о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5632 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

При названных обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, проценты на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5632 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей (л.д. 56).

Кроме того при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1764 руб.77 коп. (л.д. 7).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расход в размере 5000 рублей, а также в доход государства государственную пошлину в размере 1764 руб.77 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе:

- сумму основного долга в размере 28534 руб. 24 коп.;

- проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17991 руб. 73 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5632 руб. 97 коп.;

- проценты на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата сумму задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1764 руб.77 коп.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Гламаздина