Решение № 2-1646/2020 2-1646/2020~М-1633/2020 М-1633/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1646/2020

Дело № 2-1646/2020

УИД 27RS0003-01-2020-003142-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Вираж-1» ФИО2,

представителя министерства социальной защиты населения Хабаровского края ФИО3,

представителя Правительства Хабаровского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж-1» о признании действий кондуктора незаконными, о возложении обязанности по предоставлению проезда по социальной транспортной карте в транспортных средствах, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Вираж 1» о признании действий кондуктора незаконными, о возложении обязанности по предоставлению проезда по социальной транспортной карте в транспортных средствах, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что она является инвалидом 3 группы, имеет социальную транспортную карту. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла поездку в автобусе по маршруту № (номер автобуса №). Пассажиров на данном маршруте перевозит перевозчик ООО «Вираж 1». Кондуктор сказал, что социальная транспортная карта к оплате за проезд не принимается, что подтверждает объявление, размещенное в автобусе. Кондуктор сказал, что ей нужно либо выходить, либо заплатить за проезд по банковской карте или наличными. Она вынуждена была заплатить за проезд 30 рублей и тогда смогла проехать. Считает, что данными действиями перевозчик ООО «Вираж 1» (в лице его представителя - кондуктора) нарушил ее право на проезд по социальной транспортной карте, которое установлено для инвалидов краевым законодательством. Законы Хабаровского края обязаны выполнять все граждане и организации, в том числе транспортные. В ходе разбирательства с кондуктором она испытывала моральные неудобства перед другими пассажирами, так как была вынуждена объясняться с ним о своем праве на проезд по социальной транспортной карте. Она имеет право на оплату проезда путем применения социальной транспортной карты, а действиями ответчика нарушаются ее права как инвалида. В связи с тем, что перевозчик отказывается принимать оплату по социальной транспортной карте, она вынуждена тратить личные деньги на оплату проезда либо не пользоваться общественным транспортом. Как пассажир она является потребителем, и предоставление ей услуг перевозки регулируется, в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Как потребитель, она может рассчитывать на то, что услуга будет предоставлена в соответствии с законодательством, которое регулирует порядок ее предоставления. В связи с чем, просит признать действия кондуктора, отказавшего ей в проезде по социальной транспортной карте незаконными; обязать ООО «Вираж 1» предоставлять ей проезд по социальной транспортной карте во всех его транспортных средствах и на всех его маршрутах; вернуть ей сумму денежных средств за проездной билет в сумме 30 рублей; взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 5 000 рублей. На основании ст. 212 ГПК РФ, ввиду того что замедление в исполнении решения нарушает ее права, просит обратить решение суда в части обязания предоставления ей проезда по социальной транспортной карте во всех транспортных средствах на всех маршрутах ООО «Вираж 1», осуществляющих перевозку пассажиров, на период действия социальной транспортной карты, к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вираж-1» ФИО2 исковые требования не признала, представив письменные возражения.

Представители министерства социальной защиты населения Хабаровского края ФИО3, Правительства Хабаровского края ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, представили письменные отзывы.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ППБ «Новое поколение», в суд не прибыл, извещен надлежащим образом по адресу организации, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 7.2 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 № 254 «О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан» гражданам, которые имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, проезд по социальной транспортной карте на транспорте общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения предоставляется в порядке и на условиях, установленных Правительством края.

В соответствии с подп. 2.1 п. 2 Постановления Правительства Хабаровского края от 28.12.2018 № 495-пр, проезд льготных категорий граждан на транспорте общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения, право на предоставление которого установлено, в том числе, Законом Хабаровского края от 26 января 2005 №254, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки водным, автомобильным, электрическим, железнодорожным транспортом общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения на территории Хабаровского края с применением микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта Хабаровского края».

Подпунктом 2 п. 1.3 Порядка и условий предоставления отдельным категориям граждан проезда по социальной транспортной карте на транспорте общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения на территории Хабаровского края, утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.12.2018 № 495-пр, право на предоставление проезда на транспорте общего пользования с применением социальной транспортной карты имеют граждане, имеющие право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 436 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.п. 1, 5 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствие с п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из предмета спора, и установленных судом договорных отношений истца и ответчика усматривается, что правоотношения указанных сторон в рамках заявленного спора, помимо норм гражданского законодательства регулируются указанным выше законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является владельцем социальной транспортной карты и в соответствии с действующим законодательством имеет право на проезд с применением указанной карты на транспорте общего пользования.

Ответчик ООО «Вираж-1» осуществляет перевозку пассажиров на транспорте общего пользования городского сообщения.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ при проезде на автобусе маршрута № перевозчика ООО «Вираж-1» истцу отказано в перевозке с применением социальной транспортной карты, истцом за проезд в транспорте уплачена сумма в размере 30 рублей.

Указанные действия ответчика не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права истца на проезд с применением социальной транспортной карты.

В соответствии с п. 1,2,4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Доказательств отсутствия вины ООО «Вираж-1» в ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению услуги по перевозке суду не представлено.

Указанные ответчиком доводы о невозможности принятия от истца проездной платы с применением социальной транспортной карты ввиду отсутствия договора с региональным оператором, с министерством социальной населения края, отсутствия соответствующего оборудования, суд не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ способы устранения как обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, так и самой опасности в целом могут заключаться как в запрещении деятельности, создающей такую опасность, так и в возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ООО «Вираж-1» в пользу ФИО1 понесенные ей расходы по оплате проезда в размере 30 рублей, и в качестве способа устранения обстоятельств, создающих опасность нарушения прав истца, возложить обязанность на ООО «Вираж-1» предоставить ФИО1 проезд по социальной транспортной карте в транспортных средствах, осуществляющих перевозку граждан.

В части требований истца о признании действий кондуктора незаконными, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кондуктор, являющийся работником ответчика, не входит в перечень лиц, действия которых могут быть оспорены истцом по настоящему делу и рассмотрены судом в заявленной истцом форме.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

Согласно положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию (30 рублей + 1 000 рублей) в размере 515 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности его размера судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 400 рублей.

Оснований для обращения решения к немедленному исполнению, предусмотренных ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж-1» о признании действий кондуктора незаконными, о возложении обязанности по предоставлению проезда по социальной транспортной карте в транспортных средствах, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Вираж-1» предоставить ФИО1 ФИО10 проезд по социальной транспортной карте в транспортных средствах, осуществляющих перевозку граждан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1» расходы на проезд в размере 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 515 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 июля 2020 года.

Судья Е.В. Федореев