Решение № 12-153/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-153/2021

70RS0001-01-2021-001535-76

12-153/2021


Р Е Ш Е Н И Е

13.07.2021 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу ФИО1 на постановление врио главного государственного инспектора по Кировскому району г.Томска по пожарному надзору ФИО2 /________/ от /________/,

установил:

постановлением врио главного государственного инспектора по Кировскому району г.Томска по пожарному надзору ФИО2 /________/ от /________/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, приводя доводы о его незаконности, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины и обстоятельств совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", действовавших на момент вменяемого правонарушения, перед началом отопительного сезона собственники жилых домов обязаны осуществить проверку и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что /________/ в 21-44 час., будучи собственником /________/ деревянном доме, расположенном в г.Томске по /________/ /________/ перед началом отопительного сезона не осуществила проверку и ремонт печи, установленной в квартире по указанному адресу, чем нарушила п.81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

При этом должностное лицо административного органа пришло к выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения подтверждается свидетельством о собственности № /________/ от /________/.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении на основании ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении /________/ от /________/ следует, что ФИО1, /________/ года рождения, проживающая в г.Томске по /________/, с правонарушением согласилась, однако указала, что проверку и ремонт печи не провела, потому что находилась в режиме самоизоляции из-за распространения коронавируса.

Из протокола также видно, что в качестве доказательства вины ФИО1 имеется ссылка на свидетельство о собственности № /________/ от /________/.

Вместе с тем, указанное свидетельство в представленном должностным лицом административном материале отсутствует, оценка данному доказательству, а также имеющимся в материалах административного дела объяснениям, полученным должностными лицами в рамках проведенной в порядке ст.ст.144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверки, которые имеют доказательственное значение для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, в постановлении по делу не дана.

Такое положение дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела по существу должностным лицом свидетельство о собственности № /________/ от /________/, как доказательство, изобличающее вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, не исследовалось и не оценивалось.

Письменные объяснения ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о совершении правонарушения из-за непреодолимой силы, никакой оценки со стороны должностного лица в постановлении от /________/ также не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ соблюдены не были, дело рассмотрено не полно и не всесторонне, а потому обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На этом основании прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем состоявшийся по делу акт подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу по пожарному надзору следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела всем доказательствам в их совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление врио главного государственного инспектора по Кировскому району г.Томска по пожарному надзору ФИО2 /________/ от /________/, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому району г.Томска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.