Приговор № 1-17/2017 1-654/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Славинского А.С., с участием прокурора Дончевской А.И., подсудимого ФИО1, защитника Севостьяновой Е.С., при секретаре судебного заседания Томиловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ........ минут ФИО1, находясь около Адрес, расположенного по Адрес, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, хранил при себе в правом кармане трико, одетого на нём, вещество, содержащее средство - ........ массой 0,36 грамма, что является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

Дата в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут при проведении личного досмотра в кабинете № отдела полиции № МУ МВД России "........", расположенного по Адрес у ФИО1 было изъято вещество, содержащее наркотическое средство-........) массой 0,36 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Севостьянова поддержала ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ФИО1 выявляются клинические признаки расстройства личности органической этиологии и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активной фазы, но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены ........ В настоящее время ........ он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в следственно-судебных действиях. В принудительном лечении ........ не нуждается, ........ (л.д. 90-96).

Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60

УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствие с п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих Русинову наказание суд признаёт его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, а также наличие у ФИО1 .........

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имеет источник постоянного материального дохода, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для осуждённого и членов его семьи тяжёлые материальные последствия, в связи с чем, не усматривает оснований для предоставления осуждённому отсрочки или рассрочки штрафа.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Русинову назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. По этой же причине, при наличии обстоятельства смягчающего Русинову наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Русинову наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- .........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- .........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Славинский